П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 октября 2025 года №6003-25-00-4к/506 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Туганбаева М.А., судей - Нуралыевой Н.Е., Каирбаевой Л.Е., с участием: прокурора Генеральной Прокуратуры Республики Казахстан Саттыбаева Б.И.,

представителей истца Мокшина А.В., Шаповалова Д.Ю., представителей ответчика Курмангазиной А.Е., Бектимир А.Б., представителя заинтересованного лица Нурпеисовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Хаммер-лимитед» (далее - Товарищество, ТОО) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Актюбинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки, признании незаконным и отмене уведомления о погашении задолженности по таможенным платежам, налогам, специальным, антидемпинговым, компенсационным пошлинам, пеней, процентов,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 5 июля 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 12 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском к Департаменту.

Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 5 июля 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 12 декабря 2024 года, иск удовлетворён.

Признано незаконным и отменено уведомление Департамента о результатах проверки в отношении ТОО «Алтай-С» №51 от 30 октября 2023 года.

Признано незаконным и отменено уведомление Департамента о погашении задолженности по налоговым платежам, налогам, специальным антидемпинговым, компенсационным пошлинам, пеней, процентов в отношении ТОО «Хаммер-лимитед» № ДГД-1-12-1-20/2 от 8 января 2024 года.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителей ответчика, поддержавших доводы жалобы, возражения представителей истца, мнение заинтересованного лица, заключение прокурора, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По данному делу такие основания отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что в период с 28 апреля по 30 октября 2023 года Департаментом проведена выездная таможенная проверка в ТОО «Алтай-С» (с перерывом с 19 мая по 30 октября 2023 года) за период с 1 мая 2020 года по 1 апреля 2023 года. Основанием послужило предписание Комитета №51 от 19 апреля 2023 года, вынесенное по результатам анализа данных информационных систем, указывавших на возможные нарушения таможенного законодательства.

По итогам проверки установлены нарушения при оформлении 112 деклараций (занижение таможенной стоимости и неправомерное применение метода ее определения). Составлен акт внеплановой проверки и вынесено уведомление №51 от 30 октября 2023 года о доначислении: импортной пошлины – 50 473 246 тенге, пени – 18 040 198 тенге, НДС – 193 381 751 тенге, пени – 67 131 418 тенге, всего – 329 026 613 тенге. Уведомление вручено 6 ноября 2023 года, однако Товариществом в установленный срок не исполнено.

ТОО «Алтай-С» является правопреемником ТОО «ADM EXPRESS» по договору от 15 декабря 2022 года. Между ТОО «ADM EXPRESS» и ТОО «Хаммер-Лимитед» действовал договор на оказание услуг по таможенному декларированию от 26 мая 2021 года.

8 января 2024 года на основании акта проверки вынесено уведомление о погашении задолженности №ДГД-1-12-1-20/1 на сумму 337 755 698 тенге. Товариществом в порядке досудебного урегулирования была подана жалоба в Комитет, которая удовлетворена частично: Департаменту предписано перерассчитать суммы по ряду деклараций.

15 марта 2024 года Департамент вынес дополнение к уведомлению, уменьшив начисление на 14 843 500 тенге по трем декларациям и направил Товариществу и АО «Страховая компания «ТрансОйл» новое требование на сумму 314 183 109 тенге.

Суд первой инстанции, удовлетворив иск, пришел к выводу о том, что ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие обоснованность применения резервного метода. Также исключена солидарная ответственность таможенного представителя, поскольку имел место пересмотр таможенной стоимости, ранее подтверждённой в соответствии со статьёй 410 Кодекса.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда.

Кассационный суд соглашается с выводами местных судов ввиду их соответствия нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно статье 66 Кодекса Республики Казахстан «О таможенном регулировании в Республике Казахстан» (далее - Кодекс) таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, при условии соблюдения ряда критериев (отсутствие ограничений в распоряжении товаром, независимость цены от условий сделки, отсутствие распределения прибыли продавцу и др.). При несоблюдении хотя бы одного условия метод определения стоимости по цене сделки (метод 1) неприменим.

Следовательно, таможенный орган вправе перейти к последующим методам только при документально подтверждённой невозможности применения метода 1.

В соответствии с Положением об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, возимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утверждённого решением Коллегии ЕАЭС от 27 марта 2018 года № 42, контроль таможенной стоимости осуществляется с использованием максимально сопоставимой информации, включая данные о сделках с идентичными и однородными товарами.

Из представленной таможенным органом информации следовало наличие деклараций с однородными товарами по более низкой стоимости, однако данная информация неправомерно не была учтена, что привело к необоснованному увеличению таможенной стоимости и начислению ТПиН.

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 29 ноября 2019 года № 7 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъясняет, что методы определения стоимости применяются последовательно, а при невозможности применения метода 1 орган обязан провести консультации с декларантом.

Однако таможенный орган консультации не организовал, в нарушение Приказа №264, несмотря на отсутствие у декларанта профессиональных знаний в области таможенного законодательства.

Нижестоящие суды установили, что декларантом были представлены все необходимые документы, подтверждающие стоимость сделки: внешнеторговые контракты, инвойсы, коммерческие предложения, документы об оплате и транспортировке товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Кодекса стоимость сделки является основной базой для определения таможенной стоимости при условии соблюдения критериев, влияющих на приемлемость цены. Доказательств нарушения указанных условий таможенным органом не представлено.

Цена товара (0,41 долл. США/кг) подтверждена коммерческими предложениями и соответствует фактической реализации товара, что подтверждается сведениями «Qazstat». Применение цен Российской Федерации признано необоснованным, поскольку условия контрактов и поставок различались, а сами цены в проверяемый период в Республике Казахстан были ниже.

Представленная таможенным органом ценовая информация не была основана на сопоставимых условиях ввоза, что нарушает пункт 3 Решения №42, а также не учитывала существенные различия условий поставки по Инкотермс 2020 (CPT у декларанта против CFR/CIF/FOB в сравнительных декларациях). Непринятие во внимание указанных обстоятельств привело к ошибочной корректировке таможенной стоимости.

Суды правильно указали, что таможенный орган не представил достаточных доказательств для отказа в применении метода 1 и неправомерно перешёл к резервному методу (метод 6), минуя обязательную последовательность методов.

Таможенный орган, не установив невозможность использования метода 1 и не проведя предусмотренные приказом Министра финансов №264 консультации с декларантом, необоснованно применил метод 6, что противоречит требованиям статей 66, 68–72 Кодекса.

Стоимость по спорным декларациям была подтверждена до выпуска товаров, следовательно, возложение солидарной ответственности является неправомерным.

В этой связи, суды правомерно признали незаконным возложение солидарной ответственности на таможенного представителя, поскольку имел место пересмотр таможенной стоимости, ранее подтверждённой в соответствии со статьёй 410 Кодекса, что исключает ответственность таможенного представителя по пункту 5 статьи 494 Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 84 и частью 3 статьи 155 АППК, незаконные обременяющие административные акты подлежат отмене вместе с юридическими последствиями, вытекающими из них.

Доводы кассационной жалобы ответчика сводятся к переоценке доказательств и не опровергают выводов судов. Новых правовых или фактических оснований для отмены судебных актов не приведено.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов кассационный суд не усматривает.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 5 июля 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 12 декабря 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика РГУ «Департамент государственных доходов по Актюбинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» без удовлетворения.

М. Туганбаев

Председательствующий

Судьи

Н. Нуралыева Л. Каирбаева