6001-24-00-6ап/642

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело иску товарищества с ограниченной ответственностью «Legal Finance» к частному судебному исполнителю Изместьеву Олегу Владимировичу о признании незаконным и отмене постановления о прекращении исполнительного производства от 13 октября 2023 года, поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 4 декабря 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 19 января 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество с ограниченной ответственностью «Legal Finance» (далее – Товарищество) обратилось в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю (далее – ЧСИ) Изместьеву О.В.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 4 декабря 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 19 января 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

В силу статей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явились.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции. Исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа районного суда №2 Алмалинского района города Алматы от 24 октября 2019 года о взыскании суммы задолженности с Шалгынбаева Р.Б. в пользу Товарищества в размере 1 054 483 тенге.

12 апреля 2023 года постановлением ЧСИ Изместьева О.В. возбуждено исполнительное производство за №316/20-75-2011.

30 марта 2023 года должник подал заявление о применении процедуры внесудебного банкротства.

2 октября 2023 года была завершена процедура внесудебного банкротства.

13 октября 2023 года основании указанного решения и сведений, судебным исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства со ссылкой на подпункт 5-1) пункта 1 статьи 47 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закона).

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Товарищество обратилось в суд с иском о признании незаконным и отмене постановления от 13 октября 2023 года считая, что подпункт 5-1 пункта 1 статьи 47 Закона не предусматривает прекращение исполнительного производства в связи с применением в отношении должника процедуры внесудебного банкротства.

Отказывая в удовлетворении иска, местные суды исходили из того, что в силу статьи 12 Закона Республики Казахстан «О правовых актах», при наличии противоречий в нормативных правовых актах одного уровня действует норма акта, позднее введенного в действие, или норма, которая соответствует акту, позднее введенному в действие. Закон о банкротстве принят позже Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью пятой статьи 7 АППК, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное правоотношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения, а при отсутствии таких норм разрешает спор исходя из общих начал и смысла законодательства Республики Казахстан.

13 октября 2023 года, на момент вынесения постановления ЧСИ о прекращении исполнительного производства, нормы статьи 47 Закона об исполнительном производстве не предусматривали прекращение исполнительного производства, в связи с завершением процедуры внесудебного банкротства.

Подпункт 5-1) пункта 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве гласит, что исполнительное производство прекращается, если вступило в законную силу решение суда о завершении процедуры судебного банкротства и прекращении обязательств банкрота, оставшихся неисполненными в ходе процедуры судебного банкротства, в отношении кредитора, включенного в реестр требований кредиторов, или определение суда об утверждении плана восстановления платежеспособности.

Между тем, в последующем законодатель привел в соответствие статью 47 Закона об исполнительном производстве. 19 июня 2024 года были внесены изменения в Закон об исполнительном производств, согласно которым пункт 1 статьи 47 даполнен подпунктом 5-2) следующего содержания: завершена процедура внесудебного банкротства и должник признан банкротом в отношении кредиторов, указанных в подпункте 11) статьи 1 Закона Республики Казахстан «О восстановлении платежеспособности и банкротстве граждан Республики Казахстан», сведения о которых отражены в базе данных кредитных бюро.

При этом статьей 19 Закона Республики Казахстан «О восстановлении платежеспособности и банкротстве граждан Республики Казахстан» (далее – Закон о банкротстве) закреплено, что обязательства должника, указанные им в заявлении о применении процедуры внесудебного банкротства, прекращаются со дня размещения на веб-портале «электронного правительства» объявления о завершении внесудебной процедуры банкротства и признании должника банкротом.

Кроме того, решение о завершении процедуры внесудебного банкротства и признании банкротом должника не отменено, истцом не обжаловано.

При таких обстоятельствах, судебным исполнителем правомерно примененены нормы подпункта 5-1) пункта 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, как к сходным отношениям, касающихся внесудебного банкротства.

Следовательно, выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 4 декабря 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 19 января 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна Судья Нурбаев Г.К.