6001-22-00-6ап/1966

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 февраля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

представителя истца В[...], ответчика К[...], представителей заинтересованных лиц И[...], П[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску О[...] к частным судебным исполнителям исполнительного округа Мангистауской области А[...], К[...], К[...], С[...], Е[...], Н[...] (далее – ЧСИ, частные судебные исполнители) о признании незаконными действий,

поступившее по кассационной жалобе представителя заинтересованных лиц И[...] на решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 27 июля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 25 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам со следующими требованиями:

о признании незаконными отказы в снятии наложенных ограничений на выезд из Республики Казахстан частными судебными исполнителями:

А[...] от 22 июня 2022 года, К[...] от 21 июня 2022 года, К[...] от 22 июня 2022 года, С[...] от 22 июня 2022 года, Е[...] от 24 июня 2022 года, Н[...] от 21 июня 2022 года;

об отмене постановлений о временном ограничении на выезд из Республики Казахстан частных судебных исполнителей:

А[...] от 1 февраля 2021 года, К[...] от 2 ноября 2021 года и 9 декабря 2021 года, К[...] от 7 июня 2021 года, С[...] от 4 февраля 2021 года, Е[...] от 25 апреля 2022 года, Н[...] от 21 июня 2022 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 27 июля 2022 года иск удовлетворен.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 25 августа 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заинтересованных лиц М[...], А[...], К[...] не соглашаясь с выводами судов, мотивируя свои доводы неправильным применением судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия, заслушав представителя заинтересованных лиц И[...], поддержавшего доводы жалобы, представителя истца просившего в удовлетворении кассационной жалобы отказать, ответчика К[...], представителя заинтересованного лица П[...], согласившихся с доводами кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Установлено, что вступившим в законную силу решением суда №2 города Актау от 17 июня 2022 года гражданка Российской Федерации О[...] выдворена за пределы Республики Казахстан с определением срока исполнения решения суда до 25 июня 2022 года.

Решение суда не исполнено в связи с наличием временных ограничений на выезд из Республики Казахстан, выставленных частными судебными исполнителями в рамках исполнительных производств.

По этим исполнительным производствам О[...] имеет непогашенную задолженность перед:

П[...] в размере 8 855 725 тенге, М[...] в размере 5 149 234 тенге, А[...] в размере 9 098 116 тенге, Д[...] в размере 2 816 536 тенге, К[...] в размере 22 829 830 тенге, товариществом с ограниченной ответственностью «ПЗА[...]» в размере 3 532 143 тенге.

Согласно части второй статьи 21 ГПК вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, должностных лиц, граждан и подлежат исполнению на всей территории Республики Казахстан.

Из смысла статьи 33 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) следует, что судебный исполнитель обязан вынести постановление о временном ограничении на выезд физического лица, руководителя (исполняющего обязанности) юридического лица, являющегося должником, из Республики Казахстан в случаях неисполнения требований исполнительного документа.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона отмена постановления частного судебного исполнителя производится частным судебным исполнителем, вынесшим его, либо другим частным судебным исполнителем, в производство которого передан исполнительный документ, в том числе на основании судебного акта или протеста прокурора.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, обоснованно удовлетворил иск О[...], так как она вступившим в законную силу судебным актом выдворена за пределы Республики Казахстан, а частные судебные исполнители не приняли действия по исполнению указанного решения суда.

Пунктом 3 статьи 4 Конституции Республики Казахстан предусмотрено, что международные договоры, ратифицированные Республикой, имеют приоритет перед ее законами.

Вместе с тем, поскольку О[...] является гражданкой Российской Федерации, то решения судов о взыскании долгов на территории Российской Федерации должны исполняться в соответствие с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, участниками которой являются Республики Казахстан и Российская Федерация.

Следовательно, права и законные интересы заинтересованных лиц не нарушены и возможность взыскания сумм задолженности взыскателями не утрачена.

На основании вышеизложенного, учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 27 июля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 25 августа 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя заинтересованных лиц И[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

И. Калашникова

Г. Дуйсенбаев Б. Нажмиденов

Копия верна. Судья

Б. Нажмиденов