6001-23-00-6ап/440

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Қайыпжан Н.Ү.,

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: прокурора Ж[...],

представителя заинтересованного лица РГУ «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Комитет) К[...].,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «ESP[...]» (далее – Товарищество) к ГУ «Министерство финансов Республики Казахстан» (далее – Министерство) о признании незаконным и отмене приказа об утверждении графика проведения проверок по особому порядку в части включения в него, поступившее по кассационной жалобе представителя Товарищества об отмене постановления судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда (далее – суд апелляционной инстанции) от 13 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с иском к Министерству о признании незаконным и отмене приказа об утверждении графика проведения проверок по особому порядку в части включения в него, мотивируя свои требования тем, что отнесение Товарищества к высокой степени риска является необоснованным, поскольку по результатам очередных категорировании на 1 и 2 полугодие 2022 года истцу присвоена средняя степень риска. Кроме того, субъективный критерий оценки степени риска, включая критерии оценки, относящиеся к конфиденциальной (служебной) информации, не может обосновывать показатель вероятности свыше 51 процента, что необходимо для отнесения субъекта к высокой группе риска.

Решением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 14 сентября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13 декабря 2022 года решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, просившей оставить судебные акты в силе, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами допущены.

В суде установлено, что приказом заместителя Премьер-Министра – Министра финансов Республики Казахстан №480 от 6 мая 2022 года утвержден график проведения проверок по особому порядку территориальными органами Комитета на второе полугодие 2022 года в сфере обеспечения поступления налогов и других обязательных платежей в бюджет, полноты и своевременности перечисления социальных платежей (далее – Приказ).

Согласно пункту 115 графика Товарищество включено в график проведения проверки с присвоением высокой степени риска.

Суд первой инстанции отказ в удовлетворении иска мотивировал тем, что включение Товарищества в график проверок по особому порядку совершено в соответствии с полномочиями налоговых органов, предоставленными им законодательством. С выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная судебная коллегия.

Так, при рассмотрении дела судом первой инстанции были истребованы закрытые критерии под грифом «для служебного пользования» (далее – ДСП), которые показали обоснованность отнесения Товарищества к высокой степени риска.

Из открытых критериев на повышение степени риска Товарищества повлияли такие факторы как: период, не охваченный комплексной проверкой по вопросам исполнения налогового обязательства, равен трем годам и более - с момента регистрации Товарищества от 19 августа 2014 года комплексная налоговая проверка не проводилась; осуществление операций с бездействующими налогоплательщиками.

Суд пришел к выводу о том, что отнесение Товарищества к высокой степени риска, является основанием для назначения налоговой проверки, не проводившейся в Товариществе 7 лет, и не свидетельствует о нарушении им законодательства в сфере обеспечения поступлений налогов и других обязательных платежей в бюджет.

По критериям, относящимся к конфиденциальной (служебной) информации, то есть закрытым, степень риска налогоплательщика определила сама программа в автоматизированном виде на основании всех данных, имеющихся в базах, как налогового органа, так и других государственных органов. Однако судом первой инстанции ходатайство истца об ознакомлении с указанными документами отклонено, поскольку указанные документы содержат в себе конфиденциальную информацию, что прямо запрещено статьей 137 Налогового кодекса.

Также суд первой инстанции, сослался на Правила отнесения сведений к служебной информации ограниченного распространения и работы с ней, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан №1196 от 31 декабря 2015 года.

Вместе с тем, с выводами местных судов согласиться нельзя ввиду неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 28 АППК истец имеет право ознакомиться с материалами административного дела, делать выписки из них и снимать копии, заявлять ходатайства и отводы, давать показания, объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, знать о принятых решениях, затрагивающих его интересы, участвовать в рассмотрении административного дела в любой судебной инстанции, возражать против ходатайств и доводов других участников административного процесса.

Истец обязан заявлять суду о действительных обстоятельствах административного дела полностью и правдиво, высказываться или представлять суду документы, опровергающие факты, утверждаемые другими участниками административного процесса.

Согласно пункту 48 Правил отнесения сведений к служебной информации ограниченного распространения и работы с ней, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан №429 от 24 июня 2022 года (далее – Правила) физические и (или) юридические лица Республики Казахстан допускаются к ознакомлению и работе с документами и изданиями с пометками «ДСП» и (или) «Конфиденциально» только с разрешения руководителя организации, в ведении которого находятся указанные документы, при наличии обоснованного запроса.

При этом ознакомление физических и (или) юридических лиц Республики Казахстан с документами и изданиями с пометками «ДСП» и (или) «Конфиденциально» осуществляется на условиях соблюдения конфиденциальности после подписания обязательства о неразглашении служебной информации ограниченного распространения по форме согласно приложению 8 к настоящим Правилам. Подписанные обязательства хранятся в деле вместе с запросами физических и (или) юридических лиц Республики Казахстан.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом необоснованно отказано истцу в ознакомлении с документами с пометкой «ДСП», поскольку в соответствии с пунктом 48 Правил физические и (или) юридические лица Республики Казахстан допускаются к ознакомлению и работе с документами и изданиями с пометками «ДСП» только с разрешения руководителя организации, в ведении которого находятся указанные документы, при наличии обоснованного запроса.

В данном случае судом не был направлен соответствующий запрос на имя руководителя Комитета для получения разрешения на ознакомления истца с вышеуказанными документами, поскольку согласно требованиям статьи 28 АППК истец имеет право на ознакомление с материалами административного дела.

Изложенное свидетельствует, что при рассмотрении дела судом были нарушены процессуальные права истца, поэтому для полноты выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, всестороннего и объективного рассмотрения дела необходимо направить административное дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо тщательно проверить доводы сторон, ознакомить истца с истребованными из Комитета документами с пометкой «ДСП», соблюдая требования пункта 48 Правил, дать оценку представленным доказательствам и вынести по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК судебная коллегия,

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 13 декабря 2022 года по данному делу отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Кассационную жалобу представителя ТОО «ESP[...]» удовлетворить.

Председательствующий Н. Қайыпжан

Судьи Ж. Ермагамбетова

Б. Нажмиденов