6001-24-00-6ап/1862

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием прокурора – Молдаханова Н.,

представителей истца – Коробейникова А.В., Далоглу Я.Л., представителя ответчика Бекишевой С.О., представителей заинтересованного лица – Малик А.К., Канатовой Ж.К., Кирлиева Е.Д., Бактияр Ж., Султанова Д.Т., Карсаубаева А.Д., Казбекова Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску компаний «DOĞUŞ INŞAAT VE TICARET A.S.» (акционерное общество «Догуш Иншаат Ве Тиджарет Аноним Ширкети») и «GÜLSAN INŞAAT SANAYI TURIZM NAK LIYAT ve TICARET A.S» (акционерное общество «Гюльсан Иншаат Санайи Туризм Нак. Ве Тидж») к государственному судебному исполнителю Департамента юстиции города Астаны Абильдиной Кунторгын Сериковне о признании незаконным бездействия по непринятию мер по обеспечению исполнения исполнительного листа и обязании принять меры по обеспечению исполнения, о признании незаконным постановления о внесении изменений и дополнений в ранее вынесенное постановление, о признании незаконным бездействия по непринятию мер по исполнению исполнительного листа,

поступившее по кассационной жалобе представителя истцов на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 25 апреля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 30 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

«DOĞUŞ INŞAAT VE TICARET A.S.» (акционерное общество «Догуш Иншаат Ве Тиджарет Аноним Ширкети») и «GÜLSAN INŞAAT SANAYI TURIZM NAK LIYAT ve TICARET A.S» (акционерное общество «Гюльсан Иншаат Санайи Туризм Нак. Ве Тидж») (далее – Компании) обратились с вышеуказанным иском в суд к государственному судебному исполнителю государственного учреждения «Департамент юстиции города Астаны» (далее – Департамент) Абильдиной К.С.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 25 апреля 2024 года иск удовлетворен частично.

Постановлено признать незаконным постановление ГСИ Департамента Абильдиной К.С. от 2 апреля 2024 года о внесении изменений и дополнений в ранее вынесенное постановление. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 30 мая 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истцов просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

Заслушав пояснения представителей истцов, поддержавших кассационную жалобу, возражения представителей ответчика и заинтересованного лица, не согласившихся с доводами жалобы, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами допущены.

Материалами дела установлено, что 18 июня 2020 года решением Международного арбитражного суда Международной торговой палаты города Париж (далее – арбитражное решение) по иску компаний DOĞUŞ INŞAAT VE TICARET A.S.» (АО «Догуш Иншаат Ве Тиджарет Аноним Ширкети») и «GÜLSAN INŞAATSANAYI TURIZM NAK LIYAT ve TICARET A.S» (АО «Гюльсан Иншаат Санайи Туризм Нак. Ве Тидж») с РГУ «Комитет автомобильных дорог Министерства транспорта Республики Казахстан» (далее – Комитет) взыскана задолженность в следующем порядке:

1. 67 744 659,25 тенге плюс сложные проценты;

2. 301 685,07 тенге плюс сложные проценты и 9489,71 долларов США плюс сложные проценты;

3. 45 870 754,41 тенге плюс сложные проценты;

4. 992 343 902,37 тенге плюс проценты сложные проценты;

5. 2 766 202,83 долларов США плюс сложные проценты;

6. 185 779 937,36 тенге плюс сложные проценты;

7. 410 612 138 тенге плюс сложные проценты;

8. 450 000 долларов США плюс сложные проценты.

27 августа 2022 года определением специализированного межрайонного экономического суда (далее – СМЭС) города Нур-Султана по заявлению

постановление СКАД ВС РК от 12 ноября 2024 года №6001-24-00-6ап/1862 взыскателей выдан исполнительный лист на принудительное исполнение арбитражного решения.

7 июня 2023 года представителем истцов подано заявление в Департамент о возбуждении исполнительного производства с приложением расчета задолженности в размере 1 074 124 655 тенге.

9 июня 2023 года постановлением ГСИ Кульдиковой А.М. возбуждено исполнительное производство №534/23-71-05.

15 июня 2023 года ГСИ Кульдикова А.М. направила Комитету уведомление за № 08-08/5680 о возбуждении исполнительного производства с указанием суммы взыскания и сроком исполнения к 21 июня 2023 года.

Комитетом ответчику сообщено об исполнении исполнительного документа и арбитражного решения письмами №26-26/943-И от 14 июня 2022 года, №26-26/969-И от 16 июня 2022 года, №26-26/1017-И от 22 июня 2022 года, №26-26/1424-И от 22 августа 2022 года, №26-26/1655-И от 28 сентября 2022 года, 26-26/1711-и от 6 октября 2022 года.

19 июля 2023 года ГСИ Кульдикова А.М. направила запрос в республиканское государственное учреждение «Национальный Банк Республики Казахстан» о предоставлении информации об уровне базовой ставки.

14 августа 2023 года ГСИ Кульдикова А.М. вновь направила Комитету уведомление об исполнении требований исполнительного документа в срок до 16 августа 2023 года.

На письмо Департамента Комитетом в дополнение к своему письму №26-26/2710 от 18 сентября 2023 года направлена информация-расчет по исполнению исполнительного документа.

ГСИ Кульдикова А.М. обратилась в суд за разъяснением вопроса касательно суммы задолженности, на что определением СМЭС города Астаны от 13 ноября 2023 года отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением ГСИ Кульдиковой А.М. от 7 декабря 2023 года отказано Комитету в прекращении исполнительного производства на его обращение от 6 декабря 2023 года.

В связи с оспариванием действий и решений судебного исполнителя в суде постановлением ГСИ Шыныбекова А.Т. от 27 декабря 2023 года исполнительное производство было приостановлено, в связи с истребованием материалов исполнительного производства.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны (далее – СМАС) от 17 января 2024 года в удовлетворении административного иска Комитета к ГСИ Кульдиковой А.М. о признании незаконными действия по вынесению постановления от 7 декабря 2023 года об отказе в прекращении исполнительного производства и его отмене отказано.

В удовлетворении административного иска Компаний к ГСИ Кульдиковой А.М. о возложении обязанности принять меры по обеспечению исполнения исполнительного документа отказано.

постановление СКАД ВС РК от 12 ноября 2024 года №6001-24-00-6ап/1862 Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 14 февраля 2024 года решение суда оставлено без изменения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцами предъявлены три требования к ГСИ Абильдиной К.С.:

1. о признании незаконным бездействия по непринятию мер по обеспечению исполнения исполнительного листа и обязании принять меры по обеспечению исполнения;

2. о признании незаконным постановления о внесении изменений и дополнений в ранее вынесенное постановление;

3. о признании незаконным бездействия по непринятию мер по исполнению исполнительного листа.

По требованию 1.

Ранее постановлением ГСИ Кульдиковой А.М. от 24 января 2024 года возобновлено исполнительное производство после его приостановления постановлением от 27 декабря 2023 года.

Исполнительное производство по акту приема-передачи передано ГСИ Абильдиной К.С.

27 февраля 2024 года Компании направили в адрес Департамента заявление о применении ГСИ Абильдиной К.С. мер по обеспечению исполнительного документа.

Неисполнение Комитетом требований исполнительного документа подтверждается постановлением специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям города Астаны от 7 марта 2024 года, согласно которому Комитет привлечен к административной ответственности по части первой статьи 669 Кодекса Республики Казахстан «Об административных правонарушениях» (далее – КоАП).

В силу частей пятой и шестой статьи 76 ГПК виновность лица в совершении административного правонарушения, установленная вступившим в законную силу постановлением суда по делу об административном правонарушении, не доказывается вновь при рассмотрении дела о гражданскоправовых последствиях совершенного этим лицом этого же правонарушения. Факты, которые согласно закону предполагаются установленными, не доказываются при разбирательстве гражданского дела.

Истцы считают, что после возобновления исполнительного производства ответчик должен был принять меры по обеспечению исполнительного документа.

В силу статьи 62 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) судебный исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа обязан наложить арест на имущество должника, в том числе в случаях, предусмотренных законом, с санкции прокурора. При этом судебный исполнитель в обеспечение исполнения исполнительного документа вправе одновременно наложить арест на все принадлежащее должнику имущество, соразмерное взыскиваемой сумме.

постановление СКАД ВС РК от 12 ноября 2024 года №6001-24-00-6ап/1862 Арест имущества должника состоит в запрете на распоряжение этим имуществом, а также объявлении запрета пользования и распоряжения денежными суммами должника, находящимися в банках и иных организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, о чем выносится постановление о наложении ареста на имущество должника.

Арест может быть наложен на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления (с учетом ограничений, установленных Гражданским кодексом Республики Казахстан), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Имущество Комитета формируется за счет переданного ему в оперативное управление имущества, которое относится к республиканской собственности.

Комитет не вправе самостоятельно отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выданных ему по плану финансирования, если иное не установлено законодательством. В силу пункта 1 статьи 44 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении деньгами.

В соответствии с пунктом 12 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 12 января 2009 года № 2 «О принятии обеспечительных мер по гражданским делам» в отношении государственного органа, государственного учреждения или казенного предприятия, которые владеют и пользуются государственным имуществом на праве оперативного управления, такая обеспечительная мера как арест имущества, за исключением находящихся в распоряжении названных ответчиков денег, не применяется. При недостаточности денег, находящихся в распоряжении указанных ответчиков, по их обязательствам субсидиарную ответственность несет государственная казна.

Исходя из этого, местные суды пришли к выводам о том, что какого-либо бездействия со стороны судебного исполнителя по непринятию обеспечительных мер не допущено, и посчитали, что иск в этой части подлежит отказу в удовлетворении. Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами местных судов, поскольку принятие обеспечительных мер не заключается только в наложении ареста на имущество Комитета.

Согласно пунктам 1, 2 и 6 статьи 32 Закона судебный исполнитель обязан принять меры по обеспечению исполнения исполнительных документов.

Мерами по обеспечению исполнения исполнительных документов являются:

1. наложение ареста на имущество должника, включая деньги и ценные бумаги, находящиеся у него либо у иных физических или юридических лиц (за исключением банков и организаций, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также страховых организаций);

постановление СКАД ВС РК от 12 ноября 2024 года №6001-24-00-6ап/1862 1-1) наложение ареста на деньги и имущество должника, находящиеся в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях;

2. изъятие движимого имущества должника, находящегося у него либо у иных физических или юридических лиц;

2-1) изъятие недвижимого имущества должника, находящегося у него либо у иных физических или юридических лиц;

3. запрещение должнику совершать определенные действия, в том числе запрещение органам юридического лица принимать решения, а равно приостановление действия принятых решений по отчуждению движимого и недвижимого имущества, имущественных и неимущественных прав, ценных бумаг и долей в уставном капитале и имуществе юридического лица;

4. запрещение должнику пользоваться принадлежащим ему на праве собственности имуществом, в том числе деньгами, либо указание пользоваться им в пределах, установленных судебным исполнителем;

5. опечатывание имущества должника;

6. изъятие правоустанавливающих документов;

7. запрещение другим лицам передавать имущество, в том числе деньги, должнику или выполнять по отношению к нему иных действий.

Судебный исполнитель принимает меры по обеспечению исполнения исполнительных документов по подпунктам 1-1), 2-1) и 6) пункта 2 настоящей статьи с санкции, получаемой в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан.

В соответствии с подпунктом 2) пункта 1 статьи 33 Закона судебный исполнитель обязан вынести постановление о временном ограничении на выезд физического лица, руководителя (исполняющего обязанности) юридического лица, являющегося должником, из Республики Казахстан в случаях неисполнения требования исполнительного документа на сумму, равную либо превышающую сорокократный месячный расчетный показатель (далее – МРП), установленный на соответствующий финансовый год законом о республиканском бюджете.

Судом установлено, ГСИ Абильдиной К.С. такие обязательные меры в отношении должностных лиц Комитета не были приняты.

При этом сумма неисполненной части взыскиваемой суммы превышает сорокократный размер МРП.

Таким образом, ответчик своим бездействием непосредственно нарушил и ущемил права истцов как участников исполнительного производства. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что административный иск в части признании незаконным бездействия по непринятию мер по обеспечению исполнения исполнительного листа и обязании принять меры по обеспечению исполнения подлежит удовлетворению. По требованию 2.

постановление СКАД ВС РК от 12 ноября 2024 года №6001-24-00-6ап/1862 18 марта 2024 года постановлением ГСИ по исполнительному производству привлечен специалист для определения суммы задолженности по исполнительному листу.

Данное действие судебным исполнителем совершено в рамках достигнутой договоренности между сторонами исполнительного производства по протоколу от 15 февраля 2024 года.

В дальнейшем от Комитета поступили вопросы, которые судебный исполнитель поставил перед специалистом.

2 апреля 2024 года постановлением ГСИ внесены дополнения и изменения в ранее вынесенное постановление от 18 марта 2024 года.

В оспариваемом постановлении от 2 апреля 2024 года ГСИ перед специалистом поставлены следующие дополнительные вопросы:

1. В арбитражном решении был ли отражен порядок и сроки выплат, источники?

2. Обязан ли был Подрядчик предоставлять требуемые документы - договоры на финансирование, реквизиты банка - для платежей в казахстанских тенге в соответствии с Правилами № 540 и Бюджетным кодексом?

3. В соответствии с медиативным соглашением Комитет должен был произвести выплату первого транша до 24 декабря 2021 года (фактически оплата ушла 22 декабря 2021 года). То есть данное условие Комитетом было исполнено в срок, верно ли Догуш в данном случае применяет дату 27 декабря 2021 года как дату поступления на свой счет?

4. Почему первый и второй транши были выплачены исключительно в долларах США, когда по арбитражному решению предполагалась выплата в казахстанских тенге и долларах США?

5. Механизм платежей по правительственным займам в государственных органах - что необходимо сделать, чтобы платеж совершился - как вводится поставщик в базу ИС «Казначейство-Клиент», дальнейшая регистрация обязательства и тд?

6. Как должнику, имеющему четкие намерения и имея денежные средства в наличии, произвести оплату, не имея корректных реквизитов Взыскателя? То есть создается прецедент, когда Взыскатель намеренно препятствует в обеспечении документов, вызывая искусственный рост пени.

Учитывая изложенное, местными судами постановление ответчика от 2 апреля 2024 года обоснованно признано незаконным, так как ответчиком перед специалистом поставлены некорректные вопросы. Данные вопросы имеют правовой характер и они не требуют специальных знаний, они выходят за пределы имеющейся лицензии специалиста.

По требованию 3.

Установлено, что в рамках данного исполнительного производства ГСИ принимаются меры по принудительному исполнению.

Так, 9 июня 2023 года в отношении Комитета составлен протокол об административном правонарушении по части первой статьи 669 КоАП за

постановление СКАД ВС РК от 12 ноября 2024 года №6001-24-00-6ап/1862 неисполнение решения суда или иного судебного акта или исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что вопросы исполнения арбитражного решения рассматривались на заседании Республиканской бюджетной комиссии от 9 декабря 2021 года с участием председательствующего Премьер-Министра Республики Казахстан и членов комиссии о внесении изменений в постановление Правительства Республики Казахстан от 10 декабря 2020 года №840 «О реализации Закона Республики Казахстан «О Республиканском бюджете на 2021-2023 годы». На повестку в числе прочих был вынесен вопрос государственного учреждения «Министерство индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан» об увеличении расходов и перераспределении бюджетных средств для осуществления выплат Компаниям на основании арбитражного решения и определения СМЭС города Астаны от 16 апреля 2021 года.

То есть, порядок выплаты задолженности в силу субъектного состава определен бюджетным законодательством Республики Казахстан.

Согласно статье 98 Бюджетного кодекса Республики Казахстан (далее – БК) инкассовое распоряжение представляет собой документ, являющийся основанием для принудительного исполнения государственным учреждением.

Инкассовое распоряжение составляется на основании исполнительного документа и по другим основаниям, предусмотренным законами Республики Казахстан, за исключением инкассовых распоряжений органов государственных доходов Республики Казахстан.

Инкассовое распоряжение предъявляется с приложением копии исполнительного документа, заверенной печатью частного судебного исполнителя либо территориального органа уполномоченного органа в сфере обеспечения исполнения исполнительных документов, за исключением инкассовых распоряжений органов государственных доходов Республики Казахстан. Сумма, указанная в инкассовом распоряжении, должна совпадать с суммой, указанной в исполнительном документе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 35 Закона Республики Казахстан «О платежах и платежных системах».

В целях исполнения требований исполнительного документа ГСИ Кульдикова А.М. обратилась в суд с представлением о разъяснении вопроса касательно суммы задолженности, указанной в исполнительном документе от 27 августа 2022 года.

Определением СМЭС города Астаны от 13 ноября 2023 года в удовлетворении представления судебного исполнителя отказано, с указанием: «Относительно возникших вопросов в части сумм сложных процентов, подлежащих выплате, при условии, что арбитражное решение не отменено, оно содержит порядок исчисления этих сумм, исполнительный лист выдан, даты фактических платежей определены, проценты не оплачены, следовательно,

постановление СКАД ВС РК от 12 ноября 2024 года №6001-24-00-6ап/1862 неясностей в определении твердой суммы сложных процентов с учетом индексации присужденных сумм не имеется».

Для осуществления взыскания ГСИ Абильдиной К.С. вынесено постановление от 18 марта 2024 года о привлечении специалиста для определения актуальной суммы задолженности по исполнительному листу.

Данные действия ответчика осуществлены в связи с принятием протокольного решения от 15 февраля 2024 года при участии представителей сторон.

Согласно части первой статьи 10 АППК при осуществлении административного усмотрения административный орган, должностное лицо обеспечивают справедливый баланс интересов участника административной процедуры и общества.

В силу части четвертой статьи 155 АППК суд отказывает в иске, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

В этой связи, бездействия по непринятию мер по исполнению исполнительного листа со стороны ответчика не имеется. Вопрос о выставлении инкассового распоряжения представителем истцов в судебном заседании заявлен преждевременно, поскольку конкретно сумма задолженности по сложным процентам не была определена.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судебные акты подлежат изменению в части отказа в удовлетворении иска о признании незаконным бездействия по непринятию мер по обеспечению исполнения исполнительного листа и обязании принять меры по обеспечению исполнения с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении иска, не передавая дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 25 апреля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 30 мая 2024 года изменить, отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия по непринятию мер по обеспечению исполнения и обязании принять меры по обеспечению исполнения с вынесением нового решения об удовлетворении иска в этой части.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

постановление СКАД ВС РК от 12 ноября 2024 года №6001-24-00-6ап/1862 Кассационную жалобу представителя истцов Коробейникова А.В. удовлетворить частично.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.

Копия верна Судья Нурбаев Г.К.

постановление СКАД ВС РК от 12 ноября 2024 года №6001-24-00-6ап/1862