6001-22-00-3ГП/383

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Шарипова Н.К.,

судей Мырзаке Г.Ж., Султанова Н.К.,

рассмотрев с участием прокурора С[...],

представителя республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Алматинскому району Департамента государственных доходов по городу Нур-Султан Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - У[...], Налоговый орган) К[...],

представителя товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «К[...]» Т[...], в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску У[...] к ТОО «К[...]», ТОО «ФК[...]»:

-о признании недействительной заключенной между ответчиками сделки на общую сумму 273 599 013 тенге, подтвержденной договором от 1 февраля 2020 года № 5 (далее - Договор),

поступившее по ходатайству ТОО «К[...]» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 3 мая 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 17 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

У[...] обратилось в суд с иском к ТОО «К[...]», ТОО «ФК[...]» с вышеназванными требованиями.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 3 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города НурСултана от 17 августа 2022 года, исковое заявление удовлетворено.

Оспариваемый Договор на общую сумму 273 599 013 тенге признан недействительным.

С ответчиков в доход государства взыскана государственная пошлина в равных долях по 3 063 тенге.

В ходатайстве ТОО «К[...]», указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемые судебные акты и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

ТОО «ФК[...]», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, представителя для участия в судебном заседании не направило, что согласно части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) не является препятствием для рассмотрения дела.

В отзыве У[...] просит оставить оспариваемые судебные акты в силе, отказав в удовлетворении ходатайства ввиду необоснованности доводов, изложенных в нем.

Выслушав пояснения представителя ТОО «К[...]», поддержавшего доводы ходатайства, возражения представителя У[...], заключение прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим оставлению без удовлетворения, исследовав материалы дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами при рассмотрении дела допущены.

Судом установлено, что Налоговым органом в ходе анализа деятельности налогоплательщиков по информационной системе электронных счетов-фактур с применением системы управления рисков и иных информационных систем установлены взаиморасчёты между ответчиками, имеющие риски фиктивности.

ТОО «К[...]» (далее-Заказчик) отразило приобретение работ и услуг от ТОО «ФК[...]» согласно электронным счетам-фактурам на сумму оборота 244 284 833 тенге, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) 29 314 180 тенге.

Представленными ТОО «ФК[...]» декларациями по индивидуальному подоходному и социальному налогам по форме 200.00 за период с 1 по 4 квартал 2019 года среднее количество сотрудников составило 2 работника со среднемесячной заработной платой в размере 213 000 тенге.

Согласно декларациям по индивидуальному подоходному и социальному налогам по форме 200.00 за период с 1 по 4 квартал 2020 года среднее количество сотрудников составил 1 работник со среднемесячной заработной платой в размере 42 500 тенге.

Декларации по имуществу, земельному налогу, а также налогу на транспортные средства ф.700.00 за 2019-2020 годы не предоставлены.

В отношении ТОО «ФК[...]» (далее - Субподрядчик) выставлено уведомление от 10 февраля 2021 года № 62076D900010.

По причине неисполнения Субподрядчиком уведомления Налоговым органом приостановлены расходные операции по банковским счетам, а также ограничен доступ к информационной системе электронных счетов-фактур.

Налоговый орган, указывая, что сделка между ответчиками совершена без фактической поставки товаров и оказания работ, услуг, оспорил Договор в судебном порядке

Суд первой инстанции, с правовой позицией которого согласилась апелляционная коллегия, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что оспариваемые сделки заключены с целью создания видимости осуществления финансово-хозяйственных операций и оптимизации налоговой нагрузки.

Вместе с тем с такими выводами местных судов нельзя согласиться. Частями 1-4 статьи 15 ГПК установлено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны, участвующие в гражданском процессе, наделены настоящим Кодексом равными возможностями отстаивать свою позицию.

Стороны избирают в ходе гражданского судопроизводства свою позицию, способы и средства ее отстаивания самостоятельно и независимо от суда и других лиц, участвующих в деле.

Суд, сохраняя объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает необходимые условия для реализации сторонами процессуальных прав на полное и объективное исследование обстоятельств дела.

Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, уточняет их правовые позиции и доводы, обсуждает с ними обстоятельства дела и в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, оказывает им содействие в осуществлении их прав.

Суд основывает решение лишь на тех доказательствах, участие в исследовании которых на равных основаниях было обеспечено каждой стороне.

Суд по мотивированному ходатайству стороны либо по собственной инициативе принимает меры по сбору и исследованию материалов дела, проверке обоснованности доводов сторон и достоверности, предоставленных суду доказательств, а также выполняет иные действия, направленные на достижение задач гражданского судопроизводства.

Пунктом 5 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебном решении» от 11 июля 2003 года № 5 разъяснено, что согласно статье 224 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным тогда, когда оно вынесено с соблюдением норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости (статья 5 Гражданского Кодекса Республики Казахстан и статья 6 ГПК).

Обоснованным считается решение, в котором отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости,

допустимости и достоверности, или являющиеся общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, и в совокупности достаточными для разрешения спора.

Статьей 412, частями 1, 2 статьи 413 ГПК определено, что по апелляционным жалобе, ходатайству прокурора суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и представленным в соответствии с требованиями части второй статьи 413 настоящего Кодекса материалам проверяет правильность установления фактических обстоятельств дела, применения и толкования норм материального права, а также соблюдение при рассмотрении и разрешении дела норм гражданского процессуального закона.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также представленные в соответствии с частью второй статьи 404 настоящего Кодекса доказательства в пределах заявленного иска.

Приведенные нормы гражданского процесса местными судами не соблюдены. Выводы судов о законности заявленных требований У[...] являются преждевременными и сделаны с существенными нарушениями принципа состязательности и равноправия сторон. Местными судами не выполнены меры по сбору и исследованию материалов дела, проверке обоснованности доводов сторон и достоверности предоставленных суду доказательств, а также по исполнению иных действий, направленных на достижение задач гражданского судопроизводства.

Пунктами 4, 6 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах недействительности сделок и применении судами последствий их недействительности» от 7 июля 2016 года № 6 разъяснено, что в соответствии со статьей 163 ГПК на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен уточнить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы закона подлежат применению при разрешении дела.

При рассмотрении дел данной категории судам необходимо исходить из того, что в силу статьи 147 ГК сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Приступая к рассмотрению дел о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, суды должны определить предмет и основание иска, по которым истец обращается в суд, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, и в зависимости от этого применять нормы материального права, которыми регулируется спорное правоотношение, и на основании этих норм разрешать иск (часть первая статьи 225 ГПК).

У[...] приводя основанием предъявленного иска статью 158 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - Гражданский кодекс) указало, что оспариваемая сделка совершена с целью получения налоговых выгод (налоговой экономии) и уменьшения налоговых платежей. Субподрядчик должен был знать о целях данной сделки, поскольку она фактически заключена для создания видимости осуществления финансово-хозяйственных операций и оптимизации налоговой нагрузки.

Иными словами, основание иска Налогового органа состоит в том, что Субподрядчик уже в момент заключения сделки не имел реальных намерений и возможностей исполнять свои обязательства по оказанию услуг, а Заказчик был осведомлен об этом. Следовательно, выписанные на основании оспариваемого Договора счета-фактуры являются фиктивными.

Эти факты свидетельствуют о совершенных участниками оспариваемой сделки, в зависимости от размера причиненного ущерба, уголовных либо административного правонарушений, предусмотренных диспозициями статей 216, 245 Уголовного кодекса Республики Казахстан и статьи 280 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях. Частью 3 статьи 65 ГПК предусмотрено, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, исходя из основания предъявленного иска, Налоговый орган в подтверждение недействительности сделки должен представить совокупность доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности, на основе которых суд установит наличие обстоятельств, обосновывающих его требования, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Между тем, таких доказательств У[...] при рассмотрении дела не представлено.

Пунктом 6 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 29 июня 2017 года № 4 «О судебной практике применения налогового законодательства» разъяснено, что в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон контрагенты вправе доказывать действительность сделки с их стороны в рамках гражданского процесса.

Из материалов дела следует, что между ответчиками заключен оспариваемый Договор по уборке территорий, по которому Субподрядчик привлечен в качестве субподрядной организации в рамках заключенного договора о государственных закупках работ между государственным учреждением «Аппарат акима района Байқоңыр» города Нур-Султана с Заказчиком.

В обосновании своей правовой позиции Заказчик, по причине неучастия в суде первой инстанции в виду ненадлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, представил в апелляционную коллегию доказательства, подтверждающие фактическое исполнение обязательств по Договору, а именно:

-акты сверки;

• -справки о стоимости оказанных услуг;

• -договоры на выполнение субподрядных работ и дополнительные

• соглашения к ним;

  • -электронные счета-фактуры;

• -договор о государственных закупках, заключенный между ГУ «Аппарат

• акима района «Байқоныр» и Заказчиком;

• -договоры субподряда и на оказание услуг между Субподрядчиком и

• ТОО «OC[...]»;

  • -договоры гражданско-правового характера и аренды техники;

  • -договоры оказания услуг ручной уборки;

  • -договоры оказания услуг по вождению;

• -договоры оказания услуг по слесарным работам и оказания услуг по

• капитальным ремонтам;

  • -выписки с банка о перечислении денежных средств;

  • -заявления работников на выдачу аванса.

Между тем представленным доказательствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, апелляционная коллегия юридической оценки не дала.

Кроме того, по делу установлено, что в настоящее время Субподрядчик признан банкротом. Возбуждена процедура банкротства.

• В этой связи к участию в деле в качестве ответчика надлежало привлечь

• банкротного управляющего.

Такое процессуальное действие местными судами не совершено.

Не привлечено к участию в деле в качестве третьего лица и ТОО «OC[...]», выполнившее объем субподрядных работ.

Наряду с этим местными судами признан недействительным оспариваемый Договор на сумму 273 599 013 тенге.

Вместе с тем Договор от 1 февраля 2020 года №5 заключен между ответчиками на сумму 35 000 000 тенге.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов ходатайства. Допущенные местными судами нарушения являются существенными, так как привели к неправильному разрешению дела.

Поскольку суд кассационной инстанции не вправе оценивать доказательства, которые не были предметом исследования в местных судах, оспариваемые судебные акты подлежат отмене с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует создать условия для реализации сторонами равных возможностей отстаивать свою позицию; в совокупности и всесторонне исследовать и оценить имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами доказательства, дать им соответствующую правовую оценку; определить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; применить закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям и по итогам вынести законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям гражданского процессуального закона.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 3 мая 2022 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 17 августа 2022 года по данному делу отменить.

Гражданское дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей в судебную коллегию по гражданским делам суда города Астаны.

Ходатайство ТОО «К[...]» удовлетворить частично.

Председательствующий Судьи

Н. Шарипов Г. Мырзаке Н. Султанов