6001-24-00-3гп/540

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Савиновой А.С., судей Молдахметовой Т.А., Ноздрина В.В.,

с участием представителя истца Шаимова Т.М.,

представителя ответчика Рыстамбай К.Н.,

представителя третьего лица - РОО «Отраслевой профессиональный союз работников системы здравоохранения «SENIM» Жакуповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Кабышевой Сауле Кайсановны к государственному коммунальному предприятию на праве хозяйственного ведения «Городская поликлиника № 11» акимата города Астаны (далее - Городская поликлиника № 11) о признании незаконным приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

поступившее по ходатайству Кабышевой С.К. о пересмотре решения межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 5 февраля 2024 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 17 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Кабышева С.К. обратилась в суд с названным иском.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 5 февраля 2024 года иск удовлетворен частично.

Постановлено признать незаконным приказ Городской поликлиники № 11 за № Қ-343 ЮР от 24 августа 2023 года о расторжении трудового договора с Кабышевой С.К. Восстановить Кабышеву С.К. на прежней работе в Городской поликлинике № 11 на должность врача терапевта гериатрической помощи (геронтолога).

В удовлетворении иска в части требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано.

Определением этого же суда от 16 февраля 2024 года в удовлетворении заявления Кабышевой С.К. о вынесении дополнительного решения отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 17 апреля 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит изменить оспариваемые судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном

объеме, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за пять месяцев и двенадцать дней, а также взыскать расходы по оплате помощи представителя в сумме 500 000 тенге.

В отзыве на ходатайство ответчик просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения ввиду их законности и обоснованности.

Заслушав пояснения представителя истца в обоснование ходатайства, возражения представителя ответчика, пояснения третьего лица в пользу доводов ходатайства истца, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия Верховного Суда (далее - судебная коллегия) приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения допущены.

В силу части 1 статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Удовлетворяя иск Кабышевой С.К. в части признании незаконным приказа о расторжении трудового договора и восстановлении на прежней работе, суды исходили из того, что работодателем был нарушен порядок расторжения трудового договора с членом выборного органа профессионального союза. Судебные акты в этой части сторонами не оспариваются. Автор ходатайства не согласна с судебными актами в части отказа во взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Отказывая Кабышевой С.К. в иске в этой части, местные суды мотивировали решение тем, что истец осуществляет деятельность и имеет заработок (доход) с 15 сентября 2023 года: в ТОО «Green clinic», Некоммерческое АО «HaileyBury Astana School», ТОО «МЫРЗА-ХАН». Истец зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя «Комфорт КЗ» и осуществляет предпринимательскую деятельность. За указанный период установлены пенсионные отчисления истца, то есть вынужденный прогул без источника дохода не установлен. Выплаченная истцу компенсация в размере оклада покрывает дни с 24 августа 2023 года по 15 сентября 2023 года.

Судебная коллегия считает, что с выводами судебных инстанций согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Вынужденный прогул - это понятие, связанное с незаконным увольнением, это время, в течение которого работник отсутствовал на работе

с даты незаконного увольнения до даты, когда его восстановили по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Трудового кодекса Республики Казахстан работнику, восстановленному на прежней работе, выплачивается заработная плата за все время вынужденного прогула или разница в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы при незаконном переводе на другую работу, но не более чем за шесть месяцев.

Данная норма не содержит положений о том, что при определении размера оплаты времени вынужденного прогула заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя.

В силу пункта 34 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 6 октября 2017 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении трудовых споров» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания прекращения или расторжения трудового договора незаконным, выплаченная ему в соответствии с законодательством компенсация (пособие) подлежит зачету.

Следовательно, в данном случае правильным будет произвести зачет лишь суммы компенсационной выплаты в связи с сокращением штатов, которая была произведена ответчиком при увольнении истца.

Согласно справке о заработной плате Кабышевой С.К. за период с января по август 2023 года, ее средняя заработная плата составляет 760 940 тенге. Следовательно, заработная плата за время вынужденного прогула за пять месяцев и двенадцать дней составит 4 033 110 тенге, которая подлежит взысканию с учетом удержания компенсационной выплаты в связи с сокращением штатов и с осуществлением при выплате всех вычетов, предусмотренных действующим законодательством (подоходный налог, обязательные пенсионные взносы и др.).

Требования истца в части взыскания представительских расходов в

сумме 500 000 тенге удовлетворению не подлежат в силу следующего.

При разрешении заявления представителя истца о вынесении дополнительного решения в части взыскания представительских расходов в сумме 500 000 тенге судом первой инстанции было установлено, что такое требование должно быть заявлено до вынесения решения. Более того, судом установлено, что к рассматриваемому заявлению приложено платежное поручение № 95387194 от 9 октября 2023 года об оплате истцом представителю суммы в размере 500 000 тенге.

Вместе с тем судом установлено, что ранее данная квитанция была использована истцом в подтверждение представительских расходов по другому гражданскому делу по иску Кабышевой С. К. к Городской

поликлинике № 11 о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным. В указанном деле заявлением от 23 октября 2023 года были заявлены расходы в размере 1 000 000 тенге с приложением двух платежных поручений по 500 000 тенге, в том числе и приложенное к данному заявлению поручение № 95387194 от 9 октября 2023 года. При рассмотрении указанного дела суд разрешил вопрос об этих расходах.

В этой связи суд пришел к правильному выводу о том, что повторное использование одного платежного документа по другому делу не допустимо. Определение суда от 16 февраля 2024 года истцом не обжаловано. Иных документов в подтверждение понесенных расходов по данному гражданскому делу истцом не представлено.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 5 февраля 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 17 апреля 2024 года по данному делу изменить.

Судебные акты в части отказа в удовлетворении иска Кабышевой С.К. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отменить. В этой части вынести новое решение об удовлетворении иска.

Взыскать с Государственного коммунального предприятия на праве хозяйственного ведения «Городская поликлиника № 11» акимата города Астаны в пользу Кабышевой Сауле Кайсановны заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 4 033 110 (четыре миллиона тридцать три тысячи сто десять) тенге с удержанием при выплате компенсационной выплаты в связи с сокращением штатов и всех вычетов, предусмотренных действующим законодательством.

Взыскать с Государственного коммунального предприятия на праве хозяйственного ведения «Городская поликлиника № 11» акимата города Астаны в доход государства государственную пошлину в размере 40 331 (сорок тысяч триста тридцать один) тенге.

В остальной части судебные акты оставить в силе.

Ходатайство удовлетворить частично.

А.Савинова Т.Молдахметова

Председательствующий Судьи

В.Ноздрин