6001-24-00-3гп/115

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Бектурганова М.Ж., Савиновой А.С.,

с участием заявителя Н[...] и ее представителя - А[...]

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по жалобе Н[...] на действия нотариуса Н[...] по совершению исполнительной надписи,

поступившее по ходатайству частного нотариуса Актюбинского нотариального округа Н[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 5 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Н[...] обратилась в суд с названной жалобой.

Решением суда города Актобе от 19 сентября 2023 года в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 5 декабря 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, постановлено:

отменить исполнительную надпись от 12 июля 2023 года № 36651517, удостоверенную нотариусом Актюбинского нотариального округа Н[...], о взыскании с Н[...] в пользу ТОО «АК[...]» (далее - Товарищество) суммы долга по арендной плате в размере 890 000 тенге, расходов по совершению исполнительной надписи в сумме 10 625 тенге;

взыскать с нотариуса Актюбинского нотариального округа Н[...] в пользу Н[...] расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 725 тенге, по оплате представительких расходов в сумме 90 000 тенге.

В ходатайстве нотариус Н[...], указывая на нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции. Считает, чтосудебная коллегия областного суда вышла за пределы требований заявителя и апелляционной жалобы заинтересованного лица, а также нарушила установленный законом порядок рассмотрения аналогичных дел.

Заслушав пояснения заявителя и ее представителя в обоснование ходатайства, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия Верховного Суда (далее - судебная коллегия) приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.

Судом установлено, что 1 июня 2021 года между Товариществоми Н[...] заключен договор аренды стоматологического кабинета (далее - Договор № 06). Согласно условиям договора размер арендной платы стоматологического кабинета, с учетом всех коммунальных услуг, составляет 100 000 тенге в месяц.

Срок действия договора предусмотрен с 1 июня 2021 года по 30 апреля 2022 года и считается автоматически продленным еще на 11 месяцев, если стороны не выразят в письменном сообщении согласиянесогласия с его условиями или о расторжении договора в течение 10 дней со дня окончания его срока.

Судами установлено, что указанный договор от 1 июня 2021 года не расторгнут и не признан недействительным.

12 июля 2023 года нотариусом Актюбинской области Н[...] совершена исполнительная надпись о взыскании с Н[...] в пользу Товарищества по Договору № 06 суммы долга по арендной плате в размере 890 000 тенге, расходов по совершению исполнительной надписи в сумме 10 625 тенге, после чего 14 июля 2023 года исполнительная надпись была направлена должнику.

Н[...] 14 августа 2023 года направлены нотариусу возражения на исполнительную надпись, 16 августа 2023 года нотариус отказал в отмене исполнительной надписи.

Отказывая в удовлетворении жалобы Н[...], суд первой инстанции исходил из того, что нотариус при совершении исполнительной надписи действовал в соответствии с Законом Республики Казахстан «О нотариате» (далее - Закон).

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение, указал, что поскольку Договор № 06, заключенный на срок более одного года, не был зарегистрирован в уполномоченном органе, жалоба об отмене исполнительной надписи подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия считает, что с выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку они сделаны при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и основаны на неправильном применении норм материального права.

Из материалов дела следует, что Н[...] обратилась в суд в порядке особого производства, ссылаясь на нормы главы 45 ГПК.

В соответствии с пунктом 3 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 26 мая 2022 года № 6 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об оспаривании исполнительной надписи» предметом судебного рассмотрения жалоб в порядке особого производства, предусмотренным главой 45 ГПК, является проверка правильности совершения исполнительной надписи либо правомерность отказа в ее совершении.

Под неправильностью совершения нотариального действия следует понимать его несоответствие требованиям Закона о нотариате и иных нормативных актов, регулирующих деятельность нотариуса. Порядок совершения нотариальных действий нотариусами регулируется главой 14-1 Закона и Правилами совершения нотариальных действий нотариусами, утвержденными приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 31 января 2012 года № 31 (далее - Правила). Перечень бесспорных требований, по которым нотариусом может быть совершена исполнительная надпись, содержится в пункте 2 статьи 92-1 Закона.

В обоснование своих требований о признании действий нотариуса незаконными Н[...] сослалась на подпункт 2) пункта 2 статьи 92-1 Закона и указала, что взыскатель должен представить нотариусу признание должника о неисполнении обязательства.

Вместе с тем, в данном случае речь идет о взыскании арендных платежей ввиду их неуплаты в сроки, установленные договором аренды. Совершение исполнительной надписи по такому требованию предусмотрено подпунктом 8) пункта 2 статьи 92-1 Закона.

Согласно подпункту 8) пункта 223 Правил для взыскания задолженности по обязательству о взыскании арендных платежей ввиду их неуплаты в сроки, установленные договором аренды, представляются: договор аренды, претензия о погашении задолженности и документ, подтверждающий его направление.

Следовательно, для совершения исполнительной надписи по взысканию задолженности по договору аренды представление письменного признания долга должником не требуется.

В суде было установлено, что Товарищество при обращении к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи представило все указанные документы, а именно: договор аренды от 1 июня 2021 года, претензию от 24 мая 2023 года, претензию от 27 июня 2023 года, квитанцию АО «Казпочта» о направлении претензии должнику.

Таким образом, при совершении исполнительной надписи нотариусом Н[...] были соблюдены требования действующего законодательства. Поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности требований, заявленных Н[...] в порядке особого производства.

Давая оценку законности договора аренды, суд апелляционной инстанции тем самым рассмотрел спор о праве, при этом по своей инициативе изменил основание заявленного Н[...] требования, которая утверждала, что кабинет она не арендовала, работала в клинике помощником стоматолога, но при этом сведений об оспаривании договора аренды в установленном законом порядке не представила.

Судебная коллегия полагает, что обращаясь в суд в порядке особого производства с жалобой на действия нотариуса, Н[...] выбрала неверный способ защиты своего права. Если между сторонами возник спор о действительности заключенного между ними договора, то спор должен быть разрешен в порядке искового производства. Предметом рассмотрения будет требование должника к взыскателю о признании исполнительной надписи, не подлежащей исполнению полностью либо в части.

В соответствии с частью 2 статьи 366 ГПК в случае, если при подаче жалобы или при рассмотрении дела будет установлен между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Вместе с тем, в силу подпункта 4) части 1 статьи 424 ГПК и подпункта 6) части 2 статьи 451 ГПК суды апелляционной и кассационной инстанций вправе отменить соответственно решение суда, а также решение суда и постановление апелляционной инстанции и оставить заявление без рассмотрения по основаниям, предусмотренным подпунктами 2), 3), 4), 5), 9) и 10) статьи 279 ГПК.

Право суда оставить иск без рассмотрения, если при рассмотрении дела в особом производстве установлено наличие спора о праве, подведомственного суду, подлежащего рассмотрению в исковом производстве, предусмотрено подпунктом 13) статьи 279 ГПК. Следовательно, на стадии апелляционного и кассационного рассмотрения отсутствует возможность оставления иска без рассмотрения по указанному основанию.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом первой инстанции не установлено нарушений со стороны нотариуса и принято правильное по существу решение в рамках рассмотренного в порядке особого производства требования, оно подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 5 декабря 2023 года по данному делу отменить, оставить в силе решение суда города Актобе от 19 сентября 2023 года.

Ходатайство частного нотариуса Актюбинского нотариального округа Н[...] удовлетворить.

Председательствующий

Н. Шарипов

Судьи

М. Бектурганов

А. Савинова