№ 6003-25-00-2к/2135

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Исмагуловой К.К., судей Хан Н.С., Черняховской М.Р., с участием прокурора Курманбаева Е., представителя истца Секербекова К.М., Ғалым Ә.Х., представителя ответчика Абишева Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ «Управление строительства, архитектуры и градостроительства Карагандинской области» к ТОО «EMAAR» о признании недобросовестным участником государственных закупок, взыскании неустойки,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 6 марта 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 9 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ

10.06.2024 года между сторонами заключен договор о государственных закупках работ в сфере строительства №256 способом конкурса, предмет госзакупа - строительство наружных инженерных сетей к медицинскому пункту в с.Тасаул Бухар-Жырауского района Карагандинской области». Общая сумма договора 14 563 000 тенге, договор зарегистрирован в органах казначейства 10.06.2024 года.

Срок выполнения работ со дня уведомления органов, осуществляющих государственный архитектурно-строительный контроль о начале производства строительно-монтажных работ - 4 месяца, но не позднее 01.02.2025 года.

Дополнительным соглашением от 15.10.2024 года в договор внесены изменения в части увеличения суммы договора, общая сумма Договора составила 36 277 280 тенге, срок завершения работ определен до 01.12.2024 года.

ГУ «Управление строительства, архитектуры и градостроительства Карагандинской области» обратилось в суд с иском к ТОО «EMAAR» о признании недобросовестным участником государственных закупок, взыскании неустойки, мотивируя тем, что договор ответчиком не исполнен в полном объеме в установленные сроки.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 06.03.2025 года иск удовлетворен частично, ответчик признан недобросовестным участником государственных закупок. Взыскана неустойка в размере 108 832 тенге в доход государства. В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки отказано. Взысканы судебные расходы.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 9 июня 2025 года решение оставлено без изменения.

Ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, в иске отказать, указывая, что вины ответчика в неисполнении обязательств не имеется, по представленным суду доказательствам имеется вина самого заказчика, однако им дана ненадлежащая правовая оценка. Кроме того, истцом пропущен пресекательный срок при подаче иска.

Кассационный суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит правовых оснований для отмены судебных актов.

В соответствии со ст. 438 ч.5 ГПК РК, основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу местными судами не допущено.

Так, суды, принимая решение об удовлетворении иска о признании недобросовестным участником государственным закупок, обоснованно исходили из установленных обстоятельств, что ответчиком в полном объеме и установленные сроки не исполнены обязательства по подрядным работам. При этом с точки зрения допустимости и достоверности, представленные ответчиком доказательства об отсутствии их вины в ненадлежащем исполнении договора, правомерно признали их несостоятельными. Ответчик, заключив договор в начале лета (июнь) объективно и реально мог выполнить работы в срок до 1 декабря, ссылка на наличие грунтовых вод в сентябре, необходимость отключения электроэнергии, не заслуживают внимания, поскольку подрядчик в соответствии со ст.616 ГК самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика, работа выполняется за риски подрядчика.

Кассационный суд соглашается с выводами местных судов, что пресекательный срок не пропущен, направленное истцом в адрес ответчика уведомление от 26.09.2024 года о необходимости ускорения работ, нельзя расценить как факт ненадлежащего исполнения договора, поскольку срок исполнения договора истекал 1 декабря 2024 года. Более того, после указанного уведомления стороны 15 октября 2024 года подписали

дополнительное соглашение, которым был изменен срок исполнения договора и увеличена сумма, соответственно уведомление от 26.09.2024 года утратило силу.

Таким образом, доводы кассационной жалобы касаются правовой переоценки обстоятельств дела, при этом судами не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права при оценке доказательств, выводы основаны на их надлежащем применении и соответствия фактическим обстоятельствам.

Новых существенных доводов, которые могли бы повлиять на законность вынесенного решения, не заявлено, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.451 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, суд

ПОСТАНОВИЛ

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 9 июня 2025 года – оставить в силе. Кассационную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Председательствующий, судья Исмагулова К.К.

судьи Хан Н.С.

Черняховская М.Р.