6001-24-00-6ап/3518

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

с участием прокурора Саттыбаева Б.И.,

представителей ответчика РГУ «Департамент государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» Токебаева С.М., Максутова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Горно Энерго Сервис» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Комитет), республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконным действия Комитета, выраженного в не проведении заслушивания, о признании незаконным решения по жалобе от 18 сентября 2024 года и предварительного решения о вынесении предписания на проведение внеплановой тематической налоговой проверки,

поступившее с кассационной жалобой истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 27 сентября 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 24 октября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось с вышеуказанными требованиями к ответчикам.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 27 сентября 2024 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 24 октября 2024 года иск возвращен по основанию, предусмотренному подпунктом 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК), как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе истец, указывая на необоснованность выводов местных судов, неправильное применение норм процессуального и материального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты, с направлением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

На заседание кассационной инстанции представители истца и Комитета не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 АППК.

Заслушав возражения представителей Департамента, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По данному делу такие нарушения не установлены. Факты и обстоятельства дела подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

Возвращая иск, местные суды правомерно исходили из того, что оспариваемый ответ Комитета и предварительное решение Департамента о вынесении предписания на проведение внеплановой тематической налоговой проверки не отвечают критериям административного акта, установленным статьей 4 АППК.

Предварительное решение Департамента по проведению проверки не является итоговым документом и самостоятельному обжалованию не подлежит.

Ответ Комитета от 18 сентября 2024 года дан в рамках упрощенной административной процедуры, соответственно не может быть признан самостоятельным административным актом, подлежащим оспариванию в порядке административного судопроизводства.

Кроме того, процедура заслушивания сама по себе не является предметом оспаривания в административном судопроизводстве, поскольку не реализует и не ограничивает права истца в публично-правовых отношениях.

Разъяснить истцу о его праве обжалования предписания о назначении проверки и уведомления о результатах проверки, в рамках которого подлежат рассмотрению его доводы о нарушении административной процедуры, предусмотренной АППК.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 27 сентября 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 24 октября 2024 года оставить в силе, кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «Горно Энерго Сервис» - без удовлетворения.

Г. Альжанов Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья