6001-21-00-3г/2878

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2021 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Савинова А.С., предварительно рассмотрев с истребованием дела ходатайство У[...] о пересмотре решения Аль-Фарабийского районного суда города Шымкента от 20 января 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 14 апреля 2021 года

по гражданскому делу по иску У[...] к АО «Кселл» о признании недействительными приказов о наложении дисциплинарных взысканий и расторжении трудового договора, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛА:

У[...] обратился в суд с названным иском.

Решением Аль-Фарабийского районного суда города Шымкента от 20 января 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 14 апреля 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве У[...] просит судебные акты отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска ввиду допущенных судами нарушений норм материального права.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Приведённые в ходатайстве доводы указывают на необходимость передачи дела для рассмотрения в кассационном порядке в заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

По делу установлено, что У[...] работал в филиале АО «Кселл» в городе Шымкенте в должности начальника сектора обеспечения работоспособности сайта Департамента информационно-коммуникационных технологий по южному региону.

Приказом АО «Кселл» №61-Д от 9 сентября 2020 года У[...] привлечен к дисциплинарной ответственности и ему объявлен строгий выговор за нарушение актов работодателя: Кодекса этики, Антикоррупционной политики и Положения по урегулированию конфликта интересов, выразившемся в неуведомлении Службы комплеанс-контроль о конфликте интересов при заключении Компанией договора аренды сайта GM42387KENJALIL, расположенном на земельном участке по адресу: Туркестанская область, [...], с индивидуальным предпринимателем Т[...], являющейся его матерью, в использовании для заключения данного договора неправомерных преимуществ за счет внутренней информации, полученной им в процессе исполнения своих должностных обязанностей, для получения личной выгоды, использования в своих интересах возможностей своего должностного положения, влияния личных мотивов на лояльность работника, нарушение пункта 27 Должностной инструкции работника.

Приказом АО «Кселл» №65-Д от 14 сентября 2020 года У[...] привлечен к дисциплинарной ответственности с объявлением ему строгого выговора за нарушение аналогичных актов работодателя, выразившееся в не уведомлении Службы комплеанс-контроль о конфликте интересов при заключении Компанией с ИП Т[...] договора аренды сайта М42204ZHENISTW, расположенном на земельном участке по адресу: Туркестанская область, [...], с. Женис, [...].

Приказом АО «Кселл» №1530-Л от 17 сентября 2020 года с У[...] расторгнут трудовой договор с 18 сентября 2020 года по инициативе работодателя на основании подпункта 16) пункта 1 статьи 52 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее – Трудовой кодекс) за повторное неисполнение или ненадлежащее исполнение без уважительных причин трудовых обязанностей работником, имеющим дисциплинарное взыскание в связи с повторным неисполнением трудовых обязанностей, а именно в не уведомлении Службы комплеанс-контроль о конфликте интересов при заключении Компанией с ИП Т[...] договора аренды сайта GМ42887SHUBARSCON, расположенном на земельном участке по адресу: Туркестанская область, [...], с. Шубарсу, м. Шымкентстрой, уч.[...].

Основанием для привлечения У[...] к дисциплинарной ответственности в виде выговоров и увольнения явилось заключение служебного расследования от 20 августа 2020 года, в ходе проведения которого был установлен факт заключения АО «Кселл» договоров аренды земельных участков с арендодателем ИП Т[...], являющейся матерью истца.

Свои требования по настоящему делу У[...] мотивировал тем, что при заключении договоров аренды с ИП Т[...] отсутствует конфликт интересов в соответствии с понятием, изложенным в разделе

2 Положения по урегулированию конфликта интересов, так как он не имел личную выгоду, интересам АО «Кселл» не нанесен ущерб.

Кроме того, истец указал, что все три случая выявлены одновременно, нарушен срок привлечения к дисциплинарной ответственности. Признак повторности отсутствует, так как на момент совершения проступка 9 июня 2020 года, послужившего основанием для издания приказа об увольнении, он не имел дисциплинарного взыскания.

Отказ истцу в удовлетворении иска суды мотивировали тем, что в суде нашел подтверждение факт совершения У[...] дисциплинарных проступков, выразившихся в нарушении Кодекса этики и поведения работников, норм Антикоррупционной политики и Положения по урегулированию конфликта интересов, а также должностной инструкции. Срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушен, так как со дня окончания служебного расследования до вынесения оспариваемых приказов прошло менее месяца. Автор ходатайства указывает, что дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка. Два события, за которые он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, произошли за пределами шестимесячного срока. Договор аренды заключен 4 июня 2019 года, строгий выговор за этот проступок объявлен 9 сентября 2020 года. Договор аренды заключен 5 ноября 2019 года, строгий выговор объявлен 14 сентября 2020 года.

По мнению заявителя, признак повторности отсутствует, что означает незаконность приказа об увольнении по подпункту 16) пункта 1 статьи 52 Трудового кодекса.

Считая изложенные и иные приведённые в ходатайстве доводы о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов подлежащими проверке в судебном заседании кассационной инстанции Верховного Суда Республики Казахстан, руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство о пересмотре решения Аль-Фарабийского районного суда города Шымкента от 20 января 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 14 апреля 2021 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья Копия верна Судья

А. Савинова

А. Савинова