6001-22-00-6ап/1885

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – Қайыпжан Н.Ү.,

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Токмурзиной Д.А.,

рассмотрев с участием прокурора С[...], представителя ответчика А[...]

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи TrueConf административное дело по иску ИП Ш[...] к РГУ «Управление государственных доходов по Алатаускому району Департамента государственных доходов по городу Алматы» (далее – Управление) о признании незаконным и отмене уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 18 марта 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 07 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ИП Ш[...] обратился в суд с иском к Управлению о признании незаконным и отмене уведомления № 6010Q1900002 от 30 декабря 2021 года об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля (далее – уведомление).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 18 марта 2022 года в удовлетворении данного иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 07 июля 2022 года решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе истец просит отменить вынесенные по делу судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав пояснения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, изучив и исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания установлены.

Из материалов дела следует, что решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 24 мая 2021 года (далее – решение суда) признана недействительной государственная регистрация ТОО «A[...]» на основании приказа филиала НАО Государственная корпорация «Правительство для граждан» по г.Алматы № 6416-Е от 01 октября 2019 года.

Управлением в адрес ИП Ш[...] вынесено уведомление, согласно которому неправомерное отнесение в зачет сумм налога на добавленную стоимости (далее – НДС) по взаиморасчетам с налогоплательщиком, регистрация которого признана недействительной: 1) за налоговые периоды до 1 января 2018 года – в соответствии с подпунктом 3 пункта 6 статьи 571 Кодекса «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее – Налоговый кодекс) от 10 декабря 2008 года поставщик снят с регистрационного учета по НДС с даты его постановки, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 статьи 256 Налогового кодекса от 10 декабря 2008 года НДС подлежит исключению из зачета; 2) за налоговые периоды с 1 января 2018 года – в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 400 и пунктом 4 статьи 403 Налогового кодекса от 25 декабря 2017 года НДС в таком случае подлежит исключению из зачета.

Местные суды, учитывая вступившее в законную силу решение суда о признании недействительной государственной регистрации ТОО «A[...]», пришли к выводу о наличии у Управления законных оснований для вынесения уведомления.

Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 96 Налогового кодекса истец имел право доказать в административном суде фактическое получение товаров, работ, услуг от юридического лица, регистрация которого признана недействительной на основании вступившего в законную силу решения суда. Коллегия считает, что местными судами не дана надлежащая правовая оценка представленной истцом первичной бухгалтерской документации, не обеспечено участие истца в судебном заседании, а также по делу не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Таким образом, заслуживают внимания и требуют дополнительной проверки вышеуказанные обстоятельства, поэтому судебные акты подлежат отмене и дело направлению на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе.

При новом рассмотрении дела суду необходимо для полноты выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, устранения противоречий, обеспечить участие истца в судебном заседании, исследовать первичную бухгалтерскую документацию, тщательно проверить доводы сторон, дать оценку представленным доказательствам и вынести по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 7 июля 2022 года по данному делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе.

Кассационную жалобу ИП Ш[...] удовлетворить частично.

Н. Қайыпжан

Председательствующий

Судьи Ж. Ермагамбетова

Д. Токмурзина