6001-22-00-6ап/1239

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей - Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителей: истца А[...], ответчика Н[...],

заинтересованного лица М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Г[...] к филиалу некоммерческого акционерного общества Государственная корпорация «Правительство для граждан» по городу НурСултану (далее - К[...] ) о понуждении внести земельный участок в базу данных и выдаче идентификационного документа,

поступившее по кассационной жалобе истца Г[...] на постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 25 мая 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Г[...] обратился в суд с иском к К[...] о понуждении внести земельный участок в базу данных и выдаче идентификационного документа на земельный участок, площадью 0,3000 гектара, с целевым назначением эксплуатация жилого дома, расположенный по адресу: город Нур-Султан, [...] (далее - земельный участок).

Решением специлизированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 9 февраля 2022 года иск удовлетворен частично.

Постановлено возложить на некоммерческое акционерное общество Государственная корпорация «Правительство для граждан» по городу Нур-Султану обязательство выдать Г[...] акт на право частной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: город Нур-Султан, [...].

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 25 мая 2022 года решение суда отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе истец, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции с оставлением в силе решение суда первой инстанции.

Заслушав пояснения истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение представителя ответчика и заинтересованного лица, изучив и исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Из материалов дела видно, что домостроение, расположенное по адресу: город Нур-Султан, [...], легализовано 9 июля 2007 года К[...] на основании решения о легализации №94.

В настоящее время оно зарегистрировано на праве собственности за Г[...] на основании договора купли-продажи от 15 сентября 2016 года, согласно которому он приобрел их у О[...] и П[...]

К[...] в выдаче Г[...] идентификационного документа на оспариваемый земельный участок отказано в связи с недостоверностью информации по земельному участку.

Из решения Сарыаркинского районного суда от 19 апреля 2021 года следует, что отказано в удовлетворении иска Г[...] о признании незаконным отказа в выдаче идентификационного документа на спорный земельный участок. Истцу рекомендовано обратиться в местный исполнительный орган в порядке статьи 43 Земельного кодекса.

У довлетворяя требования истца, суд первой инстанции сделал вывод, что за Г[...] на праве собственности зарегистрировано домостроение и земельный участок , поэтому он является добросовестным приобретателем и его интересы подлежат защите.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, сделал вывод, что нарушены нормы материального и процессуального права, не определены фактические обстоятельства дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции как основанными на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, поскольку выводы суда первой инстанции преждевременны, требуют проверки и надлежащей оценки.

Согласно пункту 25 статьи 12 Земельного кодекса Республики Казахстан идентификационный документ на земельный участок это документ, содержащий идентификационные характеристики земельного участка, необходимые для целей ведения земельного, правового и градостроительного кадастров.

Для оформления идентификационного документа должен быть правоустанавливающий документ на земельный участок.

Правоустанавливающий документ на земельный участок - документ, подтверждающий наступление юридических фактов (юридических составов), на основании которых возникают, изменяются или прекращаются права на земельный участок, в том числе договоры, решения судов, правовые акты исполнительных органов, свидетельство о праве на наследство, передаточный акт или разделительный баланс при реорганизации негосударственных юридических лиц, владеющих земельным участком на праве собственности или выкупивших право временного возмездного землепользования (аренды).

В силу пункта 7 статьи 7 Закона Республики Казахстан «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» с момента введения государственной регистрации прав на недвижимое имущество правовой кадастр и правоустанавливающий документ являются единственными источниками информации, подтверждающими зарегистрированные права (обременения прав) на недвижимое имущество. В случае расхождения сведений, содержащихся в информационной системе правового кадастра и правоустанавливающем документе, приоритет имеет зарегистрированный правоустанавливающий документ, находящийся в регистрационном деле.

Установлено, что судом первой инстанции не истребованы правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, поскольку из пояснении представителей К[...] следует, что такие документы в базе данных К[...] отсутствуют.

Из утверждения истца видно, что при оформлении сделок по куплепродаже домостроения с земельным участком, идентификационный документ на земельный участок был представлен продавцами. Однако данные обстоятельства не проверены и по ним не дана соответствующая правовая оценка.

Выводы суда апелляционной инстанции о необходимости исследования и опросить по делу заинтересованных лиц на предмет, как был оформлен земельный участок, находящийся в государственной собственности являются обоснованными, так как из сообщения Управления архитектуры видно, что на спорном земельном участке отсутствуют действующие отводы.

Также не истребованы и не были предметом исследования подлинные документы по легализации спорного объекта недвижимости, тогда как из ответа государственного учреждения «Государственный архив города НурСултана» следует, что дело с решением о легализации недвижимого имущества и документами на имя К[...] на хранение не поступали.

Для полного и обьективного разрешения спора необходимо разъяснить истцу право на привлечение в качестве ответчиков акима города Нур-Султана как местный исполнительный орган и Управление архитектуры.

В силу части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что решение суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам спора, так как не в полном объеме установлены обстоятельства спора.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе истца, были предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование своих требований не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 25 мая 2022 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца Г[...] оставить без удовлетворения.

И.А. Калашникова

Председательствующий

Судьи

Б.Т.Нажмиденов

Г.Б. Дуйсенбаев

Копия верна. Судья Г.Б. Дуйсенбаев