6001-22-00-6ап/1556

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Баймаханова С.У.,

судей - Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием истца У[...], представителя К[...], представителя ответчика Д[...],

представителей заинтересованных лиц Б[...], Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску У[...] к Министерству культуры и спорта Республики Казахстан (далее – Министерство, кассатор) о признании незаконными действий по отказу в пересмотре размера выплат денежного поощрения и обязании произвести пересмотр размера выплаты денежного поощрения,

поступившее по кассационной жалобе ответчика Министерства на решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 10 марта 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 31 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилcя в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что в связи с присвоением более высокого результата ответчиком незаконно отказано в пересмотре размера выплат денежного поощрения.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 10 марта 2022 года иск удовлетворен.

Постановлено: признать незаконными действия Министерства по отказу истцу в пересмотре размера выплат денежного поощрения.

Обязать Министерство произвести истцу пересмотр размера выплат денежного поощрения в размерах, предусмотренных для лиц, занявших 3 место на Олимпийских играх.

Постановлением судебной коллегии по административным делам города Нур-Султана от 31 мая 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с вынесенными судебными актами местных судов, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права просит их отменить.

Заслушав пояснения представителей ответчика, заинтересованных лиц, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения истца и его представителя против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Местными судами нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Из материалов дела следует, что в 2016 году истец, являясь, членом сборной команды Республики Казахстан по тяжелой атлетике на XXXI Олимпийских играх в Рио-де-Жанейро (Бразилия) в весовой категории до 85 килограмм, занял 4 место.

Решением Международного Олимпийского Комитета С[...]., занявший третье место, дисквалифицирован, истцу присуждено третье место. В настоящее время истец является бронзовым призером XXXI Олимпийских игр.

В связи с присвоением более высокого результата 9 августа 2021 года истец обратился с запросом в Комитет по делам спорта и физической культуры Министерства культуры и спорта Республики Казахстан (далее – Комитет) о пересмотре размера выплат денежного поощрения.

Ответом Комитета от 20 августа 2021 года в пересмотре размера выплат денежного поощрения отказано ввиду отсутствия оснований.

Обращение, поданное в интересах истца, общественным объединением «Федерация тяжелой атлетики» также не получило положительного разрешения.

Не соглашаясь с отказом, истец обратился в суд.

Удовлетворяя иск, суды мотивировали тем, что в связи с присуждением истцу на XXXI Олимпийских играх более высокого спортивного результата, размер его денежного поощрения подлежит перерасчету на основании внесенных 13 декабря 2019 года в статью 45 Закона Республики Казахстан «О физической культуре и спорте» (далее – Закон) изменений и дополнений, улучшающих его положение.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов по следующим основаниям.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что истцу, ранее занимавшему четвертое место, присуждено третье место на XXXI Олимпийских играх 2016 года.

13 декабря 2019 года в статью 45 Закона внесены изменения и дополнения, с принятием которых на уполномоченный орган в области физической культуры и спорта возложена обязанность пересмотра размеров выплат денежных поощрений призерам международных спортивных соревнований при присуждении им более высокого спортивного результата.

Из смысла статьи 43 Закона Республики Казахстан «О правовых актах» следует, что действие нормативного правового акта не распространяется на отношения, возникшие до его введения в действие. Исключением являются случаи, когда вновь принятый нормативный акт улучшает положение граждан.

Принимая во внимание, что задачами государственной политики в области физической культуры и спорта являются развитие олимпийских видов спорта, а также поддержка и стимулирование спорта, выводы местных судов о незаконности отказа в пересмотре размера выплат денежного поощрения, коллегия считает соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе, которым местными судами дана правовая оценка.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

В силу пункта 4 статьи 109 ГПК суд первой инстанции по заявлению стороны выносит определение о взыскании судебных издержек, понесенных в ходе рассмотрения дела в судах апелляционной, кассационной инстанций, если ходатайство обсуждалось при рассмотрении дела в судебных инстанциях, но судебные издержки не были взысканы в связи с необходимостью проверки достоверности представленных документов и об этом указано в постановлении суда соответствующей судебной инстанции.

В ходе судебного заседания коллегии от истца У[...] и его представителя К[...] поступило ходатайство о возмещении расходов по оплате юридической помощи в размере 500 000 тенге. В подтверждение расходов представлены фискальные чеки, на которых не указан отправитель платежа. В этой связи за взысканием суммы судебных расходов истцу следует обратиться в суд первой инстанции, где достоверность указанных документов подлежит дополнительной проверке.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 10 марта 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 31 мая 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу Министерства культуры и спорта Республики Казахстан оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья Ш.Даниярова