6001-21-00-3г/4849

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 ноября 2021 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Султанов Н.К.,

предварительно с истребованием материалов гражданского дела рассмотрев ходатайство ТОО «QS[...]» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 7 апреля 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 22 июня 2021 года,

по гражданскому делу по заявлению ТОО «QS[...]» к РГУ «Департамент экологии по городу Алматы» Комитета экологического регулирования и контроля Министерства экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан об оспаривании предписания,

по встречному иску о взыскании в доход государства ущерба, нанесенного окружающей среде,

У С Т А Н О В И Л:

ТОО «QS[...]» (далее – Товарищество) обратилось в суд с заявлением РГУ «Департамент экологии по городу Алматы» Комитета экологического регулирования и контроля Министерства экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан (далее – Департамент) о признании незаконным предписания от 15 декабря 2020 года №04-16/1958, о возложении обязанности восстановить нарушенные права Товарищества.

Департамент предъявил встречный иск к Товариществу о взыскании в доход государства суммы ущерба, нанесенного окружающей среде в сумме 1 660 052 889 тенге.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 7 апреля 2021 года в удовлетворении заявления Товарищества отказано.

Встречный иск удовлетворен.

С Товарищества в доход государства взыскан суммы ущерба, нанесенного окружающей среде, в размере 1 660 052 889 тенге, расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 801 587 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 22 июня 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве Товарищество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, вынести новое решение об удовлетворении требований заявителя, отказав в иске Департамента.

Материалами дела установлено, что на основании коллективной жалобы жителей Абайских дач Наурызбайского района города Алматы о незаконной добыче Товариществом полезных ископаемых и акта о назначении проверки от 16 ноября 2020 года №70-Э Департаментом в период с 17 по 30 ноября 2020 года проведена внеплановая проверка по соблюдению Товариществом экологического законодательства.

По результатам проверки установлены факты добычи общераспространенных полезных ископаемых (далее - ОПИ), а именно гравийно-песчаной смеси (балласт) в количестве 170 940,58 м[3] и 48 831,81 м[3] , в карьере, расположенном на земельных участках по адресу: город Алматы, [...], восточная и северо- восточная сторона Абайских дач, а также западнее ЖК «Алма Сити» - карьер №1, №2 и отвал [...]С[...] 12, без получения права на недропользование и без разрешения на эмиссии в окружающую среду.

В последующем, балласт использовался для уплотнения фундамента 128 пятиэтажных домов жилого комплекса «Алма Сити», 5-я очередь строящихся по государственной программе «Нұрлы жер» на территории ТОО «QS[...]», расположенной на соседнем земельном участке, где заказчиком является Управление комфортной городской среды города Алматы.

10 ноября 2020 года данный факт зарегистрирован в КУИ Управления полиции Наурызбайского района №207541030005935.

15 декабря 2020 года Департаментом в адрес Товарищества вынесено предписание №04-16/1958 о возмещении ущерба, нанесенного окружающей среде за выбросы вредных веществ в атмосферный воздух в размере 1 660 052 889 тенге, с установлением тридцатидневного срока для перечисления суммы ущерба в доход республиканского бюджета. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 321 Экологического кодекса республики Казахстан (далее – Кодекс), в редакции от 9 января 2007 года лица, совершившие экологические правонарушения, обязаны возместить причиненный ими ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными законодательными актами Республики Казахстан.

Согласно пункту 3 статьи 12 Кодекса осуществление права на специальное природопользование природопользователями, осуществляющими эмиссии в окружающую среду, допускаются при наличии экологических разрешений, за исключением эмиссии от передвижных источников.

Местные суды, отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований и удовлетворяя встречный иск о возмещении ущерба, исходили из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о ввозе грунта на строительный объект Товарищества спецтехникой предоставленной ИП

С[...], отсутствия документов подтверждающих поставку балласта другими поставщиками на строительный объект компании.

По делу установлено, что Товарищество незаконно осуществляло изъятие ОПИ, поскольку разрешительные документы на добычу и эмиссии в окружающую среду не имело.

Товарищество в ходатайстве указывает о необоснованности выводов судов о доказанности нарушения Товариществом норм экологического законодательства.

В частности в местах добычи ОПИ техники и работников Товарищества не установлено, следовательно не зафиксировано совершение нарушения экологического законодательства работниками Товарищества.

Департамент в нарушение статьи 144 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан провел проверку по анонимному обращению.

По факту незаконной добычи ОПИ к административной ответственности привлечён владелец грузовой техники ИП С[...], а также его работники - операторы экскаватора Н[...] и Р[...] Таким образом субъектом предпринимательства, установленным на объекте добычи, является ИП С[...].

В рамках судопрозводства по делу об административном правонарушении, также не установлен факт незаконной добычи ОПИ Товариществом. Постановлением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 28 апреля 2021 года протоколы об административном правонарушении от 30 ноября 2020 года №70-Э-1, №70Э2 признаны незаконными и отменены. Производство по делу в отношении ТОО «QS[...]» прекращено.

Согласно договору от 6 января 2020 года, заключенному между Товарищестывом и ИП С[...], последний принял на себя обязательства выполнить своими силами работы по разработке котлована, засыпке и его уплотнения на объекте Товарищества.

Доказательств перемещения ИП С[...] балласта на карьере именно в рамках договорных обязательств с Товариществом либо по его указанию не имеется, так как ИП С[...] засыпал грунт своими силами.

Товарищество не обладает соответствующей технической базой для проведения указанных работ, не имеет в собственности или в аренде экскаваторов, погрузчиков и другой необходимой для этого техники, а также не обладат штатными или привлеченными специалистами и персоналом, для обслуживания указанной техники.

На основании договора подряда ИП С[...] привлечен для участия в строительстве жилого комлекса. В данном случае рытьем котлованов, замещением грунта, и подсыпкой на строительном участке, принадлежащем Товариществу, непосредственно занимался ИП С[...] без поручения о способе добычи грунта со стороны Товарищества.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Передать ходатайство о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 7 апреля 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 22 июня 2021 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья

Н. Султанов

Копия верна судья

Н. Султанов