ПОСТАНОВЛЕНИЕ 6003-25-00-4к/1172

10 сентября 2025 года

город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе председательствующего - судьи Тулеева Е.Б., судей - Айнакуловой Р.М., Кабдрахмановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Абрамкина Сергея Викторовича к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы Даутову Рустаму Руслановичу (далее - ЧСИ), о признании незаконным и отмене постановления о прекращении исполнительных производств от 31 декабря 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 12 февраля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 19 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

По гражданско-правовому спору по иску Николаевой Н.В., Волковой В.В., Дроздовой Н.В. к Абрамкину С.В. об определении порядка пользования земельным участком с надворными строениями, сносе заборов и ограждений и встречному иску Абрамкина С.В. к Николаевой Н.В., Волковой В.В., Дроздовой Н.В. об определении порядка пользования общим имуществом, постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 5 июля 2024 года №7599-24-00-2а/1920 определен порядок пользования надворными строениями, расположенными по адресу: город Алматы, улица переулок 20 линия, дом 7 (кадастровый номер 20-313-033-017). Установлено право Николаевой Н.В., Волковой В.В. Дроздовой Н.В. пользоваться надворными строениями: сарай литер Г6 (баня), сарай литер Г11 (гараж), туалет литер I. Вменено в обязанность Абрамкина С.В. снести заборы,

ограждения внутри земельного участка, расположенного по адресу: город Алматы, улица переулок 20 линия, дом 7, преграждающие проход к строениям: сарай литер Г6 (баня), сарай литер Г11 (гараж), туалет литер I; не чинить препятствия Николаевой Н.В., Волковой В.В., Дроздовой Н.В. в пользовании земельным участком и надворными строениями: сарай литер Г6 (баня), сарай литер Г11 (гараж), туалет литер I.

20 августа 2024 года Бостандыкским районным судом города Алматы выписаны исполнительные листы №7514-22-00-2/5910-1, №7514-22-00-2/59102, №7514-22-00-2/5910-3. 1 ноября 2024 года ЧСИ возбуждено три исполнительных производства по взыскателю Дроздовой Н.В. №2424/24-75-6194; по взыскателю Николаевой Н.В. №2425/24-75-6194; по взыскателю Волковой В.В. №2426/24-75-6194.

31 декабря 2024 года ЧСИ вынесены постановления о прекращении исполнительных производств ввиду исполнения.

Обратившись в суд с иском 9 января 2025 года, истец просил признать незаконными действия по сносу забора на земельном участке по адресу: Алматы, улица переулок 20 линия, дом 7, поскольку земельный участок не был предметом рассмотрения в суде. Забор и земельный участок принадлежат Абрамкину С.В. на праве собственности, которые зарегистрированы в установленном порядке и никем не оспорены. По вышеуказанному адресу находятся два земельных участка, за истцом закреплен земельный участок площадью 441,1 кв.м, за покойным Абрамкиным В.Е. площадью 283,5 кв.м. Согласно свидетельству о праве на наследство наследниками имущества Абрамкина В.Е. являются в равных долях его дети, то есть истец и заинтересованные лица. Сарай литер Г6 (баня), сарай литер Г11 (гараж), туалет литер I, расположены на доле земельного участка, принадлежащей Абрамкину С.В. и зарегистрированы за ним. В материалах исполнительного производства отсутствует судебный акт по возложению обязанности на истца снести забор и ограждения, в этой связи ответчик не законно прекратил исполнительное производство.

Уточнив требования, истец просит суд признать незаконным и отменить постановления о прекращении исполнительных производств №2424/24-756194, №2425/24-75-6194, №2426/24-75-6194 от 31 декабря 2024 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 12 февраля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 19 марта 2025 года, в удовлетворении требований отказано.

Не соглашаясь с судебными актами, в кассационной жалобе истец, полагая неверной оценку обстоятельствам дела, на основании доводов иска просит отменить судебные акты и вынести решение об удовлетворении требований в полном объеме.

В отзывах на кассационную жалобу заинтересованные лица Волкова В.В., Дроздова Н.В. просят оставить её без удовлетворения. От заинтересованного лица Волковой В.В. поступило ходатайство о подключении к судебному заседанию по видеоконференцсвязи. Кассационным судом в удовлетворении ходатайства отказано, так как судебное заседание назначено к рассмотрению в здании кассационного суда Республики Казахстан с обязательной личной явкой, о чем участники процесса были извещены заблаговременно. Оснований для изменения ранее определенного формата судебного заседания нет.

На заседание кассационного суда надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, не явились, не направили представителей, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК).

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, кассационный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим кодексом. В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии с требованиями статьи 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон), задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых в соответствии с законом.

Ответчиком исполнены требования исполнительных листов, выданных Бостандыкским районным судом города Алматы 20 августа 2024 года. 24 декабря 2024 года ответчиком в адрес истца направлено уведомление об исполнении требований исполнительного документа в срок до 27 декабря 2024 года с разъяснением о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в указанный срок, будут приняты меры принудительного исполнения решения суда, назначенные на 30 декабря 2024 года.

30 декабря 2024 года Даутовым Р.Р. составлен акт о сносе, с участием понятых и представителей заинтересованных лиц об исполнении требования исполнительного документа.

В соответствии с подпунктом 7) пункта 1 статьи 47 Закона исполнительное производство прекращается, если взыскание или иное требование исполнительного документа исполнено в полном объеме.

31 декабря 2024 года ввиду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме ответчиком вынесено постановление о прекращении исполнительных производств №2424/24-75-6194, №2425/24-756194, №2426/24-75-6194.

Истец, оспаривая постановление о прекращении исполнительного производства указывает, что строения сарай литер Г6 (баня), сарай литер Г11 (гараж), туалет литер I, расположены на его участке и принадлежащие ему на праве собственности, следовательно разделу и общему пользованию не подлежат, в связи с чем с момента возбуждения исполнительного производства до прекращения исполнительного производства действия ответчика являются незаконными.

Из позиции истца усматривается несогласие с постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 5 июля 2024 года №7599-24-00-2а/1920.

Между тем в соответствии со статьей 21 ГПК, вступившие в законную силу судебные акты обязательны для исполнения всеми государственными органами и их должностными лицами, физическими или юридическими лицами, которых эти судебные акты касаются.

Поскольку обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены верно, нормы права применены правильно, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы истца кассационный суд не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 12 февраля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 19 марта 2025 года - оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Абрамкина С.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е. Тулеев

Р. Айнакулова

Судьи

Н. Кабдрахманова