6кг-11-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 октября 2020 года город Нур-Султан

Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Кыдырбаевой А. К.,

судей Рахметулина А. Д., Шиппа Д. А.,

с участием прокурора К[...],

представителя юридического лица, в отношении которого административное производство прекращено, адвоката А[...],

представителя уполномоченного органа, осуществлявшего производство по делу об административном правонарушении, РГУ «Управление государственных доходов по Енбекшинскому району Департамента государственных доходов по городу Шымкенту Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - уполномоченный орган) А[...] и У[...], а также РГУ «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи в кассационном порядке дело в отношении товарищества с ограниченной ответственностью «Ф[...]» (далее - ТОО «Ф[...]» или Товарищество) об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 283 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП), поступившее по протесту заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан о пересмотре постановления специализированного административного суда города Шымкента от 29 ноября 2019 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 4 июня 2020 года,

УСТАНОВИЛА :

Постановлением специализированного административного суда города Шымкента от 29 ноября 2019 года производство по делу в отношении ТОО «Ф[...]» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 4 июня 2020 года в удовлетворении апелляционного ходатайства прокурора отказано ввиду значительного пропуска срока обжалования, постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационном протесте предлагается пересмотреть в кассационном порядке вступившие в законную силу судебные постановления ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.

Заслушав возражения представителя ТОО «Ф[...]», представителей уполномоченного органа и заключение прокурора, поддержавших протест, коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно материалам дела об административном правонарушении специалистами уполномоченного органа проведена тематическая проверка в супермаркете ТОО «Ф[...]». Актом проверки № 59-3 от 28 октября 2019 года установлено, что в супермаркете выявлена алкогольная продукция в количестве 106 бутылок на общую сумму 257 768 тенге с учётноконтрольными марками (далее - УКМ) неустановленного образца.

Суд первой инстанции прекратил административное производство, указав, что данную алкогольную продукцию ТОО «Ф[...]» получило от поставщика ТОО «А[...]», представитель которого в судебном заседании показал суду первой инстанции, что им не было известно о поддельности УКМ, за подлинность которых отвечает завод-изготовитель в Павлодарской области. Поставщик ТОО «А[...]» согласно пункту 3.10 договора поставки гарантирует соответствие поставляемого товара требованиям безопасности, сертификатам соответствия, срокам годности, маркировки. ТОО «Ф[...]» не является заводом-изготовителем алкогольной продукции, счёт-фактура которого в материалах дела отсутствует. Ответственным за нарушение законодательства о регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции является управляющий магазина Г[...] Также в материалах дела отсутствует заключение эксперта о поддельности УКМ.

Данные выводы суда не имеют отношения к наличию состава административного правонарушения. В материалах дела имеется объяснение представителя Товарищества А[...] от 24 октября 2019 года, в котором она подтвердила факт обнаружения уполномоченным органам 106 единиц алкогольной продукции со старой маркировкой с пояснением, что в сентябре не работала программа «Waipon». Частью второй статьи 283 КоАП установлена административная ответственность за оборот подакцизных товаров, подлежащих маркировке акцизными и (или) учетно-контрольными марками, совершенный в виде хранения, реализации и (или) транспортировки подакцизной продукции без акцизных и (или) учетно-контрольных марок, а равно с марками неустановленного образца и (или) не поддающимися идентификации. Уполномоченным органом алкогольная продукция с УКМ неустановленного образца обнаружена в торговом зале супермаркета, что указывает на наличие состава данного административного правонарушения в действиях Товарищества, осуществляющего розничную торговлю данной алкогольной продукции в супермаркете, независимо от содержания договора поставки.

Принимая во внимание, что местными судами не рассматривалось наличие в деяниях Товарищества состава административного правонарушения по части второй статьи 283 КоАП, мера административного взыскания не избиралась, опротестованные судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Протест заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьёй 851 КоАП, коллегия

ПОСТАНОВИЛА :

Постановления специализированного административного суда города Шымкента от 29 ноября 2019 года и судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 4 июня 2020 года отменить.

Направить дело об административном правонарушении в отношении ТОО «Ф[...]» по части второй статьи 283 КоАП на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Протест заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан удовлетворить.

А. Кыдырбаева А. Рахметулин Д. Шипп

Председательствующий Судьи:

Копия верна, Судья

Д. Шипп