6001-21-00-3гп/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 марта 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего председателя коллегии Таймерденова М.Т., судей Жусупбековой Г.К., Токтаровой Б.Ж.,

с участием представителя истца М[...], представителя ответчика Г[...], представителя третьего лица Ж[...], рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи,

гражданское дело по иску А[...] к О[...] об истребовании правоустанавливающих документов и возложении обязанности предоставить их нотариусу,

поступившее по ходатайству представителя истца М[...] о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 2 сентября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

А[...] обратилась в суд с иском к О[...] об истребовании правоустанавливающих документов на наследственное имущество - квартиру, расположенную по адресу: город Сатпаев, [...] (далее – квартира), и возложении обязанности предоставить их нотариусу. Иск мотивирован тем, что ответчик отказывается предоставить правоустанавливающие документы, которые необходимы для оформления наследственных прав после смерти ее отца О[...]., умершего 30 сентября 2013 года. Решением Жезказганского городского суда Карагандинской области от 23 июня 2020 года иск удовлетворен. Судом постановлено обязать О[...] предоставить частному нотариусу Ж[...] правоустанавливающие документы на квартиру для оформления свидетельства о праве на наследство по закону.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 2 сентября 2020 года решение суда отменено, производство по данному гражданскому делу прекращено. Кроме того, определением от 30 сентября 2020 года исправлена описка во вводной части определения и вместо судей коллегии А[...] и Б[...] указаны Т[...] и Д[...]

В ходатайстве представитель М[...], не соглашаясь с судебным актом апелляционной инстанции ввиду допущенных нарушений норм материального и процессуального права, просит его отменить.

Заслушав пояснения представителей М[...] и Ж[...], поддержавших доводы ходатайства, пояснения представителя Г[...], полагавшего, что судебный акт является законным и обоснованным, изучив представленные материалы и обсудив приведенные доводы, судебная коллегия приходит к следующему выводу. В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по делу допущены.

9 сентября 2019 года А[...] обратилась в суд с иском к О[...] об истребовании правоустанавливающих документов на квартиру для оформления наследственного права.

Определением Жезказганского городского суда Карагандинской области от 21 февраля 2020 года производство по делу прекращено как не подлежащее рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства ввиду того, что установление состава наследуемого имущества и истребование правоустанавливающих документов на него входит в компетенцию нотариуса. Отменяя указанное определение, судебная коллегия по гражданским делам Карагандинского областного суда в своем определении от 6 мая 2020 года указала, что производство по делу прекращено необоснованно и данный спор подлежит разрешению в судебном порядке. При новом рассмотрении суд первой инстанции, удовлетворяя иск А[...], мотивировал тем, что ответчик нарушает права истца, так как она не может вступить в права наследования недвижимого имущества после смерти отца.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что иск не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку определение состава наследуемого имущества и истребование соответствующих документов входит в компетенцию нотариуса.

Таким образом, по данному делу одним и тем же судом вынесено два противоречащих друг другу судебных акта.

При этом суд апелляционной инстанции не принял во внимание наличие вынесенного по делу и вступившего в законную силу определения суда о необоснованности прекращения производства по делу.

Коллегия приходит к выводу о том, что допущенное судом апелляционной инстанции нарушение является грубым, так как оно очевидно и допущено судом вследствие недобросовестности, небрежности и незнания закона.

При изложенных обстоятельствах коллегия полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 2 сентября 2020 года по настоящему гражданскому делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Ходатайство представителя истца М[...] удовлетворить.

Председательствующий Таймерденов М.Т.

Судьи Жусупбекова Г.К.

Токтарова Б.Ж.

Копия верна Судья Токтарова Б.Ж.