№6003-25-00-2к/ 3649 №6003-25-00-2к/ 3649(2) П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 февраля 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Майшибаева Ч.И., судей Бакытжановой А.А., Ибрагимовой М.Н.,

с участием истца Аяпова К.Н., его представителя Нурбекова Р.Б., представителя ответчика - Қалдан Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Аяпова Канатбек Насыровича к акционерному обществу «First Heartland Jusan Bank», Южно-Казахстанскому филиалу акционерного общества «First Heartland Jusan Bank» о признании прекращенными обязательства по договору банковского займа, поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 23 июля 2025 года,

Аяпов К.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав тем, что после внесудебной реализации заложенного имущества, полностью обеспечивавшего основное обязательство на момент заключения ипотечного договора, с прекращением ипотеки одновременно прекращается основное обязательство.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Шымкент от 25 февраля 2025 года иск Аяпова К.Н. к акционерному обществу (далее - АО) «First Heartland Jusan Bank», Южно-Казахстанскому филиалу АО «First Heartland Jusan Bank» о признании прекращенным обязательств по договору банковского займа - удовлетворен частично. Признаны обязательства Аяпова К.Н. по договору банковского займа №КР23-2007/МсЕ от 27 января 2010 года, заключенного между АО «АТФБанк» и Аяповым К.Н., прекращенными. Взысканы судебные расходы.

В удовлетворении иска в части требований к Южно-Казахстанскому филиалу АО «First Heartland Jusan Bank» - отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 23 июля 2025 года решение отменено. Вынесено по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Аяпова К.Н.

В кассационных жалобах истец, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие вывода судебной коллегии фактическим обстоятельствам дела, просит постановление судебной коллегии отменить и оставить в силе решение суда.

Выслушав истца и его представителя, поддержавших кассационную жалобу, возражения представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению в силе по следующим основаниям.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя иск, со ссылкой на статьи 20, пункт 2 статьи 37 Закона «Об ипотеке недвижимого имущества» (далее-Закон об ипотеке), пункт 1 статьи 43 Закона Республики Казахстан «О правовых актах», указал, что действия банка по продаже залогового имущества должны приравниваться к внесудебной реализации залогового имущества, что влечет соответствующие последствия в виде прекращения обязательств заемщика. Банк в течение 7 лет не уведомлял и не предъявлял требований к ответчику. Филиал АО не является юридическим лицом и не может являться надлежащим ответчиком.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда, посчитала указанные выводы суда первой инстанции не соответствующими нормам материального права, а также собранным по делу доказательствам и материалам.

Суд соглашается с выводами апелляционной инстанции.

19 января 2007 года между АО «АТФ Банк» (ныне - АО «First Heartland Jusan Bank») (далее - Банк) и Мирсеитовой С.Т. заключен договор банковского займа №КР23-2007 на сумму 50 000 долларов США на приобретение жилого дома с земельным участком, сроком на 230 месяцев, со ставкой вознаграждения 14% годовых. 10 декабря 2008 года заключено соглашение о переводе долга между банком, Мирсеитовой С.Т. и Аяповым К.Н.

7 января 2010 года между банком и Аяповым К.Н. заключен договор банковского займа на сумму 54 485 долларов США, сроком на 228 месяцев, с целевым назначением - на рефинансирование ссудной задолженности по договору банковского займа от 19 января 2007 года, заключенного между АО «АТФБанк» и Мирсеитовой С.Т.

В качестве обеспечения исполнения обязательств перед банком, на основании договора залога от 19 января 2007 года и дополнительных соглашении №1 от 10 декабря 2008 года и №2 от 27 октября 2010 года, в залог предоставлен жилой дом, расположенный по адресу: г. Шымкент, мкр. Коргасын-2, уч.119, принадлежавший Мирсеитовой С.Т. (далее - договор залога).

Согласно договору о залоге стоимость жилого дома определена в сумме 7 759 420 тенге.

Заемщиком, принятые обязательства, надлежащим образом не исполнялись.

В связи с чем, заемщиком 21 сентября 2016 года, с согласия Банка, залоговое имущество реализовано по договору купли-продажи Розметову А.А. за 7 000 000 тенге.

При этом, пункт 3 статьи 37 Закона об ипотеке введен в действие в 2019 году, то есть, на момент продажи жилого дома в 2016 году, Закон об ипотеке не содержал нормы о праве залогодателя на самостоятельную реализацию залогового имущества и последствиях такой реализации.

В силу пункта 1 статьи 43 Закона Республики Казахстан «О правовых актах», действие нормативного правового акта не распространяется на отношения, возникшие до его введения в действие.

26 сентября 2016 года между банком и Аяповым К.Н. заключено никем не оспоренное дополнительное соглашение за №1 к кредитному договору за №КР23-2007/МсЕ от 27 января 2010 года, согласно которому заемщик Аяпов К.Н. согласился уплатить единовременным платежом сумму 20 260 долларов, общая сумма остатка задолженности составила 33 032,92 долларов США.

9 июля 2022 года нотариусом Сералиевой К.М. совершена исполнительная надпись о взыскании с Аяпова К.Н. в пользу банка задолженности в сумме 4 729 587,46 тенге, которая в последующем 13 декабря 2024 года по обращению Аяпова К.Н. отменена.

Истец не предъявлял иск к филиалу банка.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции об отказе в иске основаны на надлежащей оценке совокупности представленных доказательств и правильном применении норм материального права. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 23 июля 2025 года по данному делу оставить в силе, к ассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Майшибаев Ч.И.

Судьи Бакытжанова А.А.