6001-24-00-3г/1695

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 апреля 2024 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Ноздрин В.В.,

предварительно рассмотрев с изучением электронного гражданского дела ходатайство представителя истца Н[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Павлодарской области от 13 ноября 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 30 января 2024 года

по гражданскому делу по иску республиканского государственного учреждения «Департамент по управлению земельными ресурсами Павлодарской области Комитета по управлению земельными ресурсами Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан» (далее – Департамент) к акиму района Аққулы, государственному учреждению «Отдел земельных отношений района Аққулы» (далее – Отдел), товариществу с ограниченной ответственностью «КХ[...]» (далее – ТОО «К[...]»), с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» о признании недействительным договора аренды земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что земельный участок предоставлен из земель населенного пункта в нарушении требований земельного законодательства Республики Казахстан.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Павлодарской области от 13 ноября 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 30 января 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В ходатайстве заявитель, указывая на нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Изучив материалы дела и ходатайство в пределах, предусмотренных частью 2 статьи 449 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), судья полагает, что основания для пересмотра оспариваемых судебных актов имеются.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Из материалов дела следует, что районной комиссией по вопросу предоставления земельного участка от 26 марта 2012 года вынесено заключение о возможности предоставления ТОО «К[...]» земельного участка из земель запаса района на праве временного возмездного землепользования (сроком на 48 лет) общей площадью 9 300 га, для ведения товарного сельскохозяйственного производства, в целях реализации инвестиционного проекта.

Постановлением акимата Лебяжинского района №148/17 от 28 мая 2012 года ТОО «К[...]» предоставлено право временного возмездного долгосрочного землепользования на земельный участок площадью 793,5 га (сроком на 48 лет), расположенный на территории Кызылагашского сельского округа района Аққулы.

13 марта 2013 года между ТОО «К[...]» и ГУ «Отдел земельных отношений Лебяжинского района» заключен договор аренды земельного участка.

Постановлением акимата Лебяжинского района №170/32 от 25 мая 2013 года внесено изменение вышеуказанное постановление от 28 мая 2012 года в части изменения целевого назначения.

4 июня 2013 года между ТОО «К[...]» и ГУ «Отдел земельных отношений Лебяжинского района» заключен договор аренды земельного участка.

На основании представления прокуратуры района Аққулы от 30 июня 2023 года Департаментом проведен анализ, запрошены документы по предоставлению земельного участка с кадастровым номером [...] и проверкой установлено, что земельный участок является землей населенного пункта, предназначенный для удовлетворения нужд населения села Бесқарағай.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, свои выводы мотивировал тем, что спорный земельный участок с кадастровым номером [...] предоставлен ТОО «К[...]» на основании заключения районной комиссии по рассмотрению вопросов о предоставлении земельных участков в собственность и землепользование из земель запаса района.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, апелляционная коллегия исходила из того, что земельный участок на момент предоставления не входил в земли населенного пункта и 28 мая 2012 года постановлением акимата отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Кроме того, местные суды указали, что согласно требованиям статьи 179 Гражданского кодекса Республики Казахстан, истечение срока исковой давности до предъявления иска является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Судом первой инстанции удовлетворено заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности, поскольку истец мог и должен знать о нарушениях земельного законодательства, в силу функциональных полномочий и, являясь уполномоченным органом в области сельского хозяйства, осуществляет контроль за использованием и охраной земель.

Не соглашаясь с выводами оспариваемых судебных актов, заявитель в своем ходатайстве указал, что правонарушение, отраженное в иске, выявлено прокуратурой района Аккулы и внесено представлением об устранении нарушении законности в адрес Департамента 1 июля 2023 года.

По мнению автора ходатайства, суды, ссылаясь на пункт 1 статьи 178 и статью 180 Гражданского кодекса Республики Казахстан, акцентирует внимание на то, что истцом пропущен срок для подачи иска, поскольку ГУ «Управление по контролю за использованием и охраной земель Павлодарской области» обращалось с иском к ответчикам в 2018 году. Однако данный иск подавался по земельным участкам с кадастровыми номерами [...] (договор №42 от 29 мая 2014 года), [...] (договор №52 от 3 апреля 2016 года), которые выдавались распоряжением акима Кызылагашского сельского округа №1-04/03 от 28 января 2014 года.

Кроме того, автор ходатайства обращает особое внимание, что ходе судебного разбирательства при изучении проекта земельно-хозяйственного устройства села Бесқарағай, достоверно доказано, что земельный участок расположен на землях населённого пункта и предназначен для выпаса скота местного населения.

В результате вынесения незаконных решений судами нарушаются права жителей села Бесқарағай, которым нужны пастбища, поскольку согласно данным предоставленным сельским округом поголовья скота составляет КРС-1640 голов, МРС-1048 голов, лошади- 474, то есть имеется потребность в пастбищах населению села.

Таким образом, указанные в ходатайстве, и другие доводы свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного акта, которые подлежат проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444, частью 2 статьи 449 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя истца Н[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Павлодарской области от 13 ноября 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 30 января

2024 года передать для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Копия верна Судья

В. Ноздрин В. Ноздрин