6001-23-00-6ап/3433

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску А[...] к коммунальному государственному учреждению «Управление городского планирования и урбанистики города Алматы» (далее – Управление) о признании незаконным отказа в выдаче архитектурно-планировочного задания (далее-АПЗ) на строительство индивидуального жилого дома, со сносом существующего дома, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем выдачи АПЗ,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 11 июля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 16 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

А[...] обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что обжалуемый отказ ответчика нарушает его право пользоваться принадлежащим ему на праве частной собственности земельным участком в соответствии с целевым назначением.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 11 июля 2023 года иск удовлетворен частично.

Постановлено: признать незаконным мотивированный отказ Управления в предоставлении истцу АПЗ от 18 апреля 2023 года № KZ12VUA00878004;

обязать Управление устранить в полном объеме допущенные нарушения прав истца, путем полного и всестороннего рассмотрения заявления истца с соблюдением обязательных административных процедур, в 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 16 ноября 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Местными судами нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке общей площадью 0,1150 га, по адресу: город Алматы, [...], с целевым назначением-ведение личного подсобного хозяйства, на основании договора купли-продажи жилого дома от 6 апреля 1998 года.

13 апреля 2023 года истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче АПЗ для строительства индивидуального жилого дома со сносом существующего дома на вышеуказанном земельном участке.

Письмом от 18 апреля 2023 года истцу отказано в предоставлении АПЗ.

Отказ мотивирован тем, что в соответствии с «Правилами организации застройки и прохождения разрешительных процедур в сфере строительства», утвержденного Приказом Министра национальной экономики Республики

Казахстан Республики Казахстан от 30 ноября 2015 года № 750 (далееПравила), на рассматриваемом земельном участке строительство запрашиваемого объекта не предусмотрено.

Не соглашаясь с данным отказом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суды исходили из того, что подпункт 4) пункта 41 Правил предусматривает, что настоящее основание для отказа не применимо в случае невозможности дальнейшей реализации прав заявителя по использованию земельного участка по целевому назначению, в том числе, для реконструкции (перепланировке, переоборудовании), возникшей в результате утверждения нового или внесения изменений в утвержденный генеральный план, проект детальной планировки или схему развития и застройки населенных пунктов, которая в данном случае имеет место.

Более того судами установлено, что при рассмотрении заявления истца, ответчиком не соблюдена административная процедура в части заслушивания, тем самым истец был ограничен в праве на выражение своей позиции к предварительному решению об отказе в предоставлении АПЗ.

При указанных обстоятельствах, выводы судов о признании незаконным мотивированного отказа ответчика в предоставлении АПЗ являются верными. В части отказа в иске о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца, путем выдачи АПЗ, суды правомерно исходили из того, что рассмотрение данного вопроса судом является преждевременным.

Таким образом, выводы местных судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в отзывах и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым местными судами дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА: Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 11 июля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 16 ноября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу коммунального государственного учреждения «Управление городского планирования и урбанистики города Алматы» оставить без удовлетворения.

Председательствующий С. Баймаханов Судьи Ш. Даниярова Е. Умралиев Копия верна. Судья Ш. Даниярова

Копия верна. Судья