ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 апреля 2026 года №6003-25-00-2к/4679 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Каирбекова А.З., судей Хан Н.С., Жумагуловой Н.А.,

с участием представителя истца Мусиралиева Ч.Ж., ответчика Шарипова Д.Д., заинтересованного лица Шариповой М.С., представителей Максименко Е.В., Маненовой К.М., Тажибековой Ж.К., частного судебного исполнителя Мендиева Ч.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску дочерней организации акционерного общества «Банк ВТБ (Казахстан)» к товариществу с ограниченной ответственностью «ULKEN KUS», Шарипову Данияру Досболатовичу об обращении взыскания на залоговое имущество,

поступившее по кассационной жалобе Шариповой Маржан Сериковны на определение Бостандыкского районного суда города Алматы 18 июля 2025 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 8 октября 2025 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 17 сентября 2018 года иск дочерней организации акционерного общества «Банк ВТБ (Казахстан)» (далее - Банк) удовлетворен. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Шарипову Д.Д., в виде жилого дома, общей площадью 344,70 кв.м., земельным участком, площадью 0,0770 га., кадастровый номер 20-315-027-330, расположенного по адресу: город Алматы, улица Карибжанова, дом №91 (спорный жилой дом) с установлением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в размере 110 837 000 тенге.

Дело в апелляционном порядке не рассматривалось.

15 июля 2025 года заинтересованным лицом Шариповой М.С. на указанное решение суда в суд поданы апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, в удовлетворении которого определением Бостандыкского районного суда города Алматы 18 июля 2025 года отказано, апелляционная жалоба возвращена.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 8 октября 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с судебными актами, заинтересованное лицо Шарипова М.С. просит их отменить, указывая, что о наличии решения суда ей стало известно 20 июня 2025 года при получении определения суда о неподсудности иска Банка о выселении. При рассмотрении дела вопрос об обращении взыскания на имущество рассмотрен без ее участия, она не была привлечена.

Указывает, что является инвалидом, осуществляет уход за несовершеннолетними детьми, не имеет юридического образования, ввиду чего не имела возможности своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Заслушав заинтересованного лица, ответчика и их представителей, поддержавших доводы жалобы, представителя истца, возражавшего против ее удовлетворения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Согласно частям 2, 3, 4 статьи 126 ГПК сроки, установленные настоящим Кодексом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными. Суд обязан восстановить пропущенный срок, указанный в части второй настоящей статьи, для обжалования судебных актов, принесения прокурором ходатайств или протеста в случае нарушения закона судом либо судебных актов, ограничивающих возможность участника процесса на защиту своих прав и законных интересов (несвоевременное направление копии судебного акта лицу, участвующему в деле; незнание языка судопроизводства, если судебный акт не переведен на язык, которым лицо владеет; неправильное оформление правопреемства), а также при наличии иных обстоятельств, которые воспрепятствовали своевременно подать жалобу, принести прокурору ходатайство или протест. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, не позднее одного месяца со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав или законных интересов.

По делу установлено, что решение суда от 17 сентября 2018 года в окончательной форме вынесено 15 октября 2018 года, направлено сторонам 21 октября 2018 года. В частности, судебный акт направлен ответчику Шарипову Д.Д. по адресу: город Алматы, улица Карибжанова, дом №91, где проживает Шарипова М.С.

Между тем, Шариповой М.С. пропущен указанный процессуальный

срок.

С учетом непредставления заинтересованным лицом доказательств уважительности причин пропуска сроков, установленных гражданским процессуальным законодательством, кассационный суд соглашается с выводами местных судов об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Бостандыкского районного суда города Алматы от 17 сентября 2018 года.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах, оснований, предусмотренных нормами ГПК, для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Бостандыкского районного суда города Алматы 18 июля 2025 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 8 октября 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу Шариповой Маржан Сериковны - без удовлетворения.

А. Каирбеков

Председательствующий:

Судьи:

Н. Хан

Н. Жумагулова