6003-25-00-2к/4809

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2026 года

город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Нурабай С.К., судей Рустембекова Ж.К., Тохтарбаевой В.Е.,

с участием представителя истца Жусуповой А.И., ответчика Көней Н.А.,

ответчика Калашниковой Л.В.,

представителя ответчика ТОО «Пресс-неделя», Сетевое издание «Уральская неделя» Еслямовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску акционерного общества «Казахстанская Жилищная Компания» к Көней Нұршат Аманжолқызы, товариществу с ограниченной ответственностью «ПрессНеделя», сетевое издание «Уральская неделя», автору статьи Калашниковой Людмиле Владимировне о признании незаконным действия автора статьи, о защите деловой репутации, поступившее по кассационной жалобе истца на решение суда №2 города Уральска Западно-Казахстанской области от 5 июня 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 2 сентября 2025 года

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Казахстанская Жилищная Компания» (далее - Жилищная компания) обратилось в суд с вышеназванным иском к товариществу с ограниченной ответственностью (далее-ТОО) «Пресс-Неделя», сетевое издание «Уральская неделя», автору статьи Калашниковой Л.В.

Решением суда №2 города Уральска Западно-Казахстанской области от 5 июня 2025 года иск удовлетворен частично.

Решением суда постановлено: признать действия ответчика Көней Н.А. по распространению и высказыванию сведений, несоответствующих действительности в отношении Жилищной компании - незаконными.

Признать сведения «….КЖК делает прибыль на социально уязвимых семьях, ТОО «Бірлік» обанкротили с целью ликвидации, как ликвидировали АО «Байтерек Девелопмент»» не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца.

Обязать автора статьи Калашникову Л.В. и редакцию сетевого издания «Уральская неделя» удалить статью от 28 октября 2024 года «Капремонт дома №108/5 в Зачаганске делают за счет самих жильцов» - учредитель ТОО «Бірлік» (ВИДЕО)».

В удовлетворении требований истца к ТОО «Пресс-неделя», сетевое издание «Уральская неделя», автору статьи Калашниковой Л. о признании незаконным действия автора статьи в части публикации сметных документаций отказано.

Требования истца об обязании автора статьи «Капремонт дома № 108/5 в Зачаганске делают за счет самих жильцов» - учредитель ТОО «Бірлік» (ВИДЕО)» от 28 октября 2024 года, Калашникову Л.В. и редакцию сетевого издания «Уральская неделя» опровергнуть сведения в указанной статье оставлены без удовлетворения.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 30 июля 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В жалобе истец просит изменить судебные акты, вынести решение о полном удовлетворении иска, указав на неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Заслушав представителя истца, поддержавшей доводы кассационной жалобы, ответчиков, представителя ответчиков ТОО «Пресс-неделя», Сетевое издание «Уральская неделя», возражавших против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 18 Конституции Республики Казахстан, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и достоинства.

В силу пункта 1 статьи 143 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) гражданин вправе требовать в судебном порядке опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию. Пунктом 1 нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан от 18 декабря 1992 года за № 6 «О применении в судебной практике законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц» (далее-нормативное постановление) разъяснено, что распространение сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или организации, означает опубликование их в печати, сообщение

по радио, телевидению, с использованием других средств массовой информации, изложение характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных различным организациям, должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной форме нескольким лицам или хотя бы одному лицу.

Пунктом 8 нормативного постановления предусмотрено, что согласно пункту 3 статьи 141 и пункту 1 статьи 143 ГК обязанность доказывания, что распространенные сведения соответствуют действительности, возлагается на ответчика. Истец обязан доказать лишь сам факт распространения порочащих его сведений лицом, к которому предъявлен иск, при этом он вправе также представить доказательства несоответствия действительности сведений, порочащих его честь и достоинство.

Судами установлено, что 28 октября 2024 года в сетевом издании «Уральская неделя» опубликована статья под названием «Капремонт дома №108/5 в Зачаганске делают за счет самих жильцов» - учредитель ТОО «Бірлік» (ВИДЕО)», автором которого является Калашникова Л.В.

Из заключения эксперта Сандибек А.А. следует, что общая направленность, исследуемых материалов определяется как информирование о деятельности жилищной компании, которая продала квартиры через свою дочернюю компанию АО «Байтерек Девелопмент» по завышенной цене социально уязвимым семьям, обогатилась на 537 миллионов тенге и по факту ремонт делается за счет самих жильцов квартир.

В представленных на исследование материалах, информация выражена в утвердительной форме и в форме оценочных суждений.

Негативные сведения выражены в утвердительной форме в следующих высказываниях: «АО «Байтерек Девелопмент» незаконно обогатилось - получило 537 млн. тенге - при перепродаже квартир в доме №108/5 по улице Монкеулы социально уязвимым слоям населения», «И в итоге, чтобы мы замолчали о том, что КЖК делает прибыль на социально уязвимых семьях, ТОО «Бірлік» обанкротили с целью ликвидации, как ликвидировали АО «Байтерек Девелопмент», «С того момента как учредитель ТОО «Бірлік» начала говорить о правде, так тут же АО «КЖК» совместно с лжереалибитационным управляющим Альжановым, преднамеренно банкротят ТОО «Бірлік»», которые подлежат верификации и в случае несоответствия действительности, могут быть отнесены к разряду порочащих деловую репутацию АО «Казахстанская жилищная компания».

Факт распространения указанных выше сведений ответчиком Көней Н.А. не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, местные суды пришли к правильному выводу о том, что распространенные Көней Н.А. негативные сведения выражены в утвердительной форме, являются не соответствующими

действительности и порочащими деловую репутацию истца. На автора статьи Л.Калашникову и сетевое издание «Уральская неделя» правомерно возложена обязанность по ее удалению.

Судами обоснованно отказано в удовлетворении требований истца о признании действия автора статьи Людмилы Калашниковой в части публикации сметной документации, поскольку истцом не представлено утвержденного перечня информации о компании, составляющей коммерческую, служебную или иную, охраняемую законом тайну. Более того, сметная документация публиковалась в самом видео, которое было изготовлено ответчиком Коней Н., а не автором статьи и редакции «Уральская неделя».

В силу пункта 4 статьи 68 Закона Республики Казахстан «О массмедиа», средство массовой информации, а равно его главный редактор (редактор), журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности, если они являются дословным воспроизведением официальных выступлений депутатов представительных органов, должностных или уполномоченных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц, за исключением распространения информации, запрещенной или иным образом ограниченной к распространению вступившими в законную силу судебными актами или законами Республики Казахстан.

При указанных обстоятельствах, судами верно отказано в удовлетворении требования истца в части возложения обязанности на автора Калашникову Л. и редакцию сетевого издания «Уральская неделя» опровергнуть сведения указанные в статье, так как они распространены ответчиком Көней Н.А., на которую в силу закона должна быть возложена обязанность по опровержению, однако указанное требование к последней не заявлено.

Выводы судов о частичном удовлетворении иска основаны на надлежащей оценке совокупности представленных по делу доказательств и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы жалобы заключаются в несогласии с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что в соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК не является основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда №2 города Уральска Западно-Казахстанской области от 5 июня 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 2 сентября 2025 года, оставить в силе, кассационную жалобу Акционерного общества «Казахстанская Жилищная Компания» - без удовлетворения.

Председательствующий судья Нурабай С.К.

Судья Рустембеков Ж.К.

Судья Тохтарбаева В.Е.