6001-22-00-6ап/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 апреля 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе председательствующего: судьи Баймаханова С.У.,

судей Калашниковой И.А., Қайыпжан Н.Ү.,

с участием истца К[...] и его представителей Д[...], Қ[...], который также является представителем заинтересованного лица М[...], ответчиков А[...] и А[...], заинтересованных лиц: частного судебного исполнителя К[...], представителя АО «АТФ Банк» - А[...], переводчика М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску К[...] к частному судебному исполнителю А[...], А[...] о признании незаконными действий частного судебного исполнителя, постановления о передаче имущества на реализацию от 10 июля 2020 года и понуждении ответчика отменить постановление, признании постановления о взыскании расходов по совершению исполнительских действий от 12 августа 2020 года, постановления об утверждении и распределении частично взысканных денежных сумм от 28 августа 2020 года и понуждении ответчика отменить постановления, признании электронного аукциона от 26 августа 2020 года недействительным,

поступившее по кассационной жалобе ответчика частного судебного исполнителя А[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 13 октября 2021 года, постановления судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 16 ноября 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

К[...] обратился в суд с настоящим административным иском к А[...], А[...] с вышеуказанными требованиями.

Решением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 13 октября 2021 года исковые требования К[...] удовлетворены частично:

• признаны незаконными действия частного судебного исполнителя А[...] по передаче на реализацию недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу город Атырау, [...];

• признано незаконным постановление частного судебного исполнителя А[...] от 10 июля 2020 года о передаче на реализацию недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу город Атырау, [...];

• признано незаконным постановление о взыскании расходов по совершению исполнительских действий от 12 августа 2020 года;

• признано незаконным постановление об утверждении и распределении частично взысканных денежных сумм от 28 августа 2020 года;

• признан недействительным электронный аукцион от 26 августа 2020 года;

• на частного судебного исполнителя А[...] возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение и восстановить нарушенные права, свободы и законные интересы К[...] путем отмены постановления о передаче имущества на реализацию от 10 июля 2020 года, постановления о взыскании расходов по совершению исполнительских действий от 12 августа 2020 года, постановления об утверждении и распределении частично взысканных денежных сумм от 28 августа 2020 года с сообщением об исполнении решения суду, К[...] не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 16 ноября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и вынести новое решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований К[...]

Заявитель также указал, что все его действия были проведены в строгом соответствии с действующими нормами законодательства, соответствующее извещение было направлено должнику 13 августа 2020 года.

Заслушав пояснения ответчика А[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, истца К[...] и его представителей Д[...], Қ[...], не согласившихся с доводами кассационной жалобы, А[...], а также заинтересованных лиц: частного судебного исполнителя К[...], М[...], представителя АО «АТФ Банк» А[...], согласившихся с доводами кассационной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Установлено, что решением Атырауского городского суда от 8 ноября 2018 года с К[...] в пользу АО «АТФ Банк» (далее - Банк) взыскана задолженность в размере 9 354 492 тенге.

В рамках вышеуказанного решения суда ЧСИ А[...] 12 апреля 2019 года вынесено постановлени о возбуждении исполнительного производства.

18 июня 2019 года постановлением ЧСИ А[...] назначен специалист для оценки недвижимого имущества в виде квартиры №[...], расположенной по адресу: город Атырау, [...] (далее – квартира) общей площадью 62,6 квадратных метра, жилой площадью 45,3 квадратных метра, принадлежащей К[...] на праве собственности.

Рыночная стоимость квартиры согласно отчёта об оценке рыночной стоимости от 2 июля 2019 года определена в размере 14 769 000 тенге.

Решением Атырауского городского суда от 12 декабря 2019 года иск Банка удовлетворен: обращено взыскание на залоговое недвижимое имущество в виде вышеуказанной квартиры, с установлением стартовой стоимости в размере 14 769 000 тенге.

16 марта 2020 года выписан исполнительный лист.

Постановлением ЧСИ А[...] от 9 июля 2020 года возбуждено исполнительное производство, 10 июля 2020 года вынесено постановление о передаче квартиры на реализацию.

12 августа 2020 года ЧСИ А[...] вынесено постановление о взыскании с должника расходов по проведению торгов в размере 0,5% от суммы реализации.

Согласно протокола об итогах электронного аукциона от 26 августа 2020 года победителем аукциона признан А[...], квартира реализована за 8 122 950 тенге.

28 августа 2020 года между ЧСИ А[...] и А[...] заключён договор купли-продажи квартиры, ранее принадлежавшей К[...], составлен акт приёма-передачи квартиры.

Постановлением от 28 августа 2020 года утверждена и зачислена на счёт сумма оплаты деятельности частного судебного исполнителя в размере 808 234 тенге, в счёт оплаты торгов перечислено 40 615 тенге, Банку перечислена сумма в размере 7 274 615 тенге.

3 сентября 2020 года ЧСИ А[...] своим постановлением прекратил исполнительное производство.

Из письменного ответа АО «Казпочта» следует, что отправление извещения о торгах от 13 августа 2020 года было направлено 17 августа 2020 года, однако вручено только 14 сентября 2020 года. Право собственности на квартиру за А[...] зарегистрировано 5 февраля 2021 года.

Также установлено, что в производстве ЧСИ К[...] находится исполнительное производство о взыскании с К[...] в пользу М[...] алиментов в размере 50 000 000 тенге.

Установлено, что реализованная с аукциона квартира является единственным жильём К[...], в которой он проживает вместе с супругой, тремя несовершеннолетними детьми и пожилой матерью.

В соответствии со статьей 3 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности и прозрачности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства человека; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункта 2 статьи 74 Закона должник после наложения судебным исполнителем ареста и проведения оценки имущества и до изъятия или реализации имущества с письменного разрешения судебного исполнителя и в установленный им срок вправе реализовать арестованное имущество по стоимости не ниже оценочной.

Пунктом 11 приказа Министра финансов Республики Казахстан от 3 мая 2018 года № 501 «Об утверждении требований к форме и содержанию отчета об оценке» итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчёте об оценке, признаётся рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если от даты составления отчёта об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев.

Пунктом 14 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 31 марта 2017 №1 «О применении судами некоторых норм законодательства об исполнительном производстве» (далее - нормативное постановление) предусмотрено, что при рассмотрении споров на действия судебного исполнителя по оспариванию торгов жалоба подлежит удовлетворению, если суд установит, что результаты торгов повлияли или привели к нарушению прав и законных интересов должника или взыскателя.

В силу пункта 13 нормативного постановления стороны исполнительного производства оспаривают результаты торгов в суде путем обжалования действия (бездействия) судебного исполнителя в порядке, предусмотренном частью первой статьи 250 ГПК. Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, обоснованно удовлетворил иск К[...] частично, признав незаконными действия и постановления ЧСИ А[...] по передаче на реализацию квартиры от 10 июля 2020 года, о взыскании расходов по совершению исполнительских действий от 12 августа 2020 года и об утверждении и распределении частично взысканных денежных сумм от 28 августа 2020 года, а также другие его действия, связанные с проведением электронного аукциона по реализации квартиры К[...] Поскольку достоверно установлено, что ЧСИ А[...] своевременно не направил К[...] постановление о передаче квартиры на реализацию, тем самым лишил его возможности своевременного реагирования и обжалования данного постановления, также не предоставил возможности самостоятельной реализации квартиры. Более того, согласно ответа АО «Казпочта» извещение о предстоящем электронном аукционе вручено только 14 сентября 2020 года, то есть после реализации квартиры. С момента проведения оценки 2 июля 2019 года до передачи квартиры на реализацию, проведения электронного аукциона и до совершения сделки прошло более шести месяцев, следовательно, сумма, указанная в отчете об оценке имущества от 2 июля 2019 года на момент реализации квартиры [...] августа 2020 года являлась неактуальной. Следовательно, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что при реализации квартиры посредствам электронного аукциона ЧСИ А[...] необходимо было определить стартовую стоимость квартиры в ходе исполнительного производства до передачи квартиры на торги. Однако данные действия им не были осуществлены. При этом достоверных доказательств обратного в обоснование своих доводов ЧСИ А[...] не представил. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал вышеуказанные действия ЧСИ А[...] незаконными, отменив оспариваемые постановления.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции правомерно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая решение суда без изменения.

Кроме того, согласно пунктам 16, 17, 19 Правил делопроизводства, утверждённых Приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 12 мая 2021 года № 386 (далее - Правила) регистрации подлежат документы (в том числе заявления), поступившие в контору частного судебного исполнителя либо частному судебному исполнителю и отправляемые документы. Для учета документов и контроля за их движением ведется журнал регистрации входящих документов и журнал регистрации исходящих документов. Документы, поступающие к частному судебному исполнителю, подлежат регистрации в журнале входящей корреспонденции.

Учитывая вышеуказанные Правила, доводы ЧСИ А[...] о том, что 13 июля 2020 года им было направлено по почте именно постановление о передаче имущества на реализацию от 10 июля 2020 года должнику К[...] являются недоказанными, поскольку согласно сведениям журнала исходящей корреспонденции ЧСИ А[...] соответствующая запись о направлении данного постановления отсутствует.

Вместе с тем, ведение частным судебным исполнителем учёта документов в соответствующем журнале является обязательным условием для регистрации входящей и исходящей корреспонденции.

На основании вышеизложенного, коллегия полагает, что основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьёй 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 13 октября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 16 ноября 2021 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика ЧСИ А[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Баймаханов С.У.

Судьи Калашникова И.А.

Қайыпжан Н.Ү.

Копия верна.

Судья Калашникова И.А.