6001-24-00-6ап/3223

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 марта 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Молдаханова Н.А,

представителя истца Шакибаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Абильдиной Асии Танкижбаевны к акиму города Караганды (далее – аким), государственному учреждению «Отдел земельных отношений города Караганды» (далее – Отдел) о признании незаконным бездействия акима по не предоставлению земельных участков в возмещение изымаемого земельного участка для государственных нужд, понуждении акима вынести постановление об изъятии земельного участка и предоставлении в возмещение равноценных земельных участков, площадью 30 га, расположенных в микрорайоне Жана аудан района имени Казыбек би города Караганды,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Шакибаевой А.А. на постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 16 сентября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Абильдина А.Т. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 26 апреля 2024 года иск удовлетворен частично.

Постановлено: признать незаконным бездействие акима по не предоставлению истцу земельных участков в возмещение изымаемых для государственных нужд 30 га из земельного участка под кадастровым номером 09-142-217-460, расположенного по адресу: город Караганды, район имени Казыбек би, учетный квартал 217, участок №58;

обязать акима в месячный срок вынести постановление об изъятии для государственных нужд 30 га из земельного участка под кадастровым номером 09-142-217-460 расположенного по адресу: город Караганды, район имени Казыбек би, учетный квартал 217, участок №58, и предоставить Абильдиной А.Т. в счет возмещения изымаемого земельного участка земельный участок, площадью 30 га либо земельные участки, общей площадью 30 га, расположенные в микрорайоне Жана аудан района имени Казыбек би города Караганды. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 16 сентября 2024 года решение суда отменено, иск возвращен.

Частным определением от 16 сентября 2024 года доведено до сведения акима Карагандинской области о факте нарушения земельного законодательства для принятия соответствующих мер. В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судом апелляционной инстанции нарушения, влекущие пересмотр судебного акта, при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что Абильдина А.Т. является правообладателем ряда земельных участков, в том числе и с кадастровым номером 09-142-217-460, расположенного по адресу: город Караганды, район имени Казыбек би, учетный квартал 217, участок №58, на котором были возведены несколько опор высоковольтных линий электропередач.

15 июня 2023 года истец обратилась в Акимат города Караганды с заявлением на изъятие земельных участков общей площадью 30 га, так как эту часть земельного участка не возможно использовать по целевому назначению.

Постановлением акимата города Караганды № 77/04 от 16 октября 2023 года «О начале принудительного отчуждения земельного участка» начата процедура принудительного отчуждения для государственных нужд земельного участка кадастровым номером 09-142-217-460, расположенного по адресу: город Караганды, район имени Казыбек би, учетный квартал 217, участок № 58. площадью 30 га, принадлежащего Абильдиной А.Т. на праве частной собственности.

Дата принудительного отчуждения определена 16 января 2024 года.

12 января 2024 года истец обратилась в Акимат города Караганды с заявлением о предоставлении в счет возмещения изымаемого земельного участка земельный участок, площадью 22 га, расположенный в микрорайоне Жана аудан района имени Казыбек би города Караганды.

1 февраля 2024 года акиматом дан ответ о том, что испрашиваемый земельный участок не равноценен изымаемому.

Абильдина А.Т. обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что её права нарушены бездействием акима, не закончившего процедуру изъятия земельного участка. Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, и признавая бездействия ответчика незаконным, понуждая акима вынести соответствующее постановление о предоставлении в счет изымаемого другой земельный участок, выводы свои обосновал положениями статей 62-1, 63 Закона Республики Казахстан «О государственном имуществе».

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с указанными выводами, возвратил иск, мотивируя следующим.

Общие положения и принципы принудительного отчуждения земельного участка для государственных нужд регулируются Земельным кодексом Республики Казахстан (далее – Кодекс), Законом Республики Казахстан «О государственном имуществе» (далее – Закон), а также другими нормативно-правовыми актами.

Согласно части второй и третьей статьи 10 (иерархия нормативных правовых актов) Закона Республики Казахстан от 6 апреля 2016 года № 480-V ЗРК «О правовых актах» соотношение юридической силы иных, кроме Конституции Республики Казахстан, нормативных правовых актов соответствует следующим нисходящим уровням: 1) кодексы Республики Казахстан; 2) консолидированные законы, законы Республики Казахстан, временные постановления Правительства Республики Казахстан, имеющие силу закона.

Каждый из нормативных правовых актов нижестоящего уровня не должен противоречить нормативным правовым актам вышестоящих уровней. Следовательно, нормы Закона применяются, если иной порядок не предусмотрен Кодексом и в части, не противоречащей положениям Кодекса.

Так, в силу пункта 1 статьи 84 Кодекса земельный участок может быть принудительно отчужден для государственных нужд в исключительных случаях при условии равноценного возмещения имущества с согласия собственника или негосударственного землепользователя либо по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 88 Кодекса если собственник или негосударственный землепользователь не согласен с постановлением о начале принудительного отчуждения земельного участка для государственных нужд либо с ним не достигнуто соглашение по условиям договора об отчуждении земельного участка для государственных нужд, местный исполнительный орган вправе обратиться в суд с иском о принудительном отчуждении земельного участка для государственных нужд. В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Закона при недостижении соглашения о передаче имущества с кем-либо из заинтересованных лиц, указанных в пункте 3 настоящей статьи (к числу которых входят истцы), принудительное отчуждение земельного участка или иного недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд осуществляется в судебном порядке.

Также в силу пунктов 2 и 6 Нормативного постановления Верховного суда от 25 декабря 2006 года №8 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о принудительном отчуждении земельных участок в для государственных нужд» иски по спорам предъявляются исполнительным органом в районный (городской) суд по месту нахождения земельного участка, подлежащего принудительному отчуждению для государственных нужд. При этом судам следует иметь в виду, что местный исполнительный орган в соответствии со статьей 88 Земельного кодекса, пунктом 7 статьи 65 и пунктом 4 статьи 69 Закона о государственном имуществе вправе обратиться в суд с соответствующим иском, если собственник или негосударственный землепользователь не согласен с постановлением о начале принудительного отчуждения земельного участка для государственных нужд или иного недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд.

В случаях, когда в исках ответчиками указаны собственники, землепользователи, являющиеся негосударственными юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, использующими домостроение или земельный участок для предпринимательской деятельности, такие иски предъявляются в специализированные межрайонные экономические суды. При несогласии собственника земельного участка или негосударственного землепользователя с постановлением Правительства, местного исполнительного органа о принудительном отчуждении земельного участка для государственных нужд, влекущим прекращение права собственности или землепользования, оно не может быть осуществлено до разрешения спора в судебном порядке. При таких обстоятельствах принудительное отчуждение земельного участка должно было осуществлено в судебном порядке по иску местного исполнительного органа.

Акиматом города Караганды проведена оценка изымаемого земельного участка площадью 30 га, рыночная стоимость которого составила 15 500 728 тенге, с которой Абильдина А.Т. устно согласилась, но в последующем с ней какого-либо соглашения, оговаривающего завершение процедуры принудительного отчуждения земельного участка, не достигнуты.

Кроме того, не определён в установленные сроки равноценный земельный участок взамен отчуждаемого, что влечет в силу положений Земельного кодекса, необходимость предъявления местным исполнительным органом соответствующего иска в порядке гражданского судопроизводства. Однако такой иск местным исполнительным органом предъявлен не был.

Данные обстоятельства явились основанием для вынесения частного определения.

В силу подпункта 2) части седьмой статьи 3 АППК не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства дела, порядок производства которых предусмотрен гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан.

Согласно подпункту 11) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о возврате иска.

Данные выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства и полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 16 сентября 2024 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу представителя истца Шакибаевой А.А. оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова