6001-23-00-6ап/2853

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 апреля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «КАКБ[...]» к частному судебному исполнителю Ж[...] о признании незаконным бездействия ответчика по исполнительному производству,

поступившее по кассационным жалобам представителя ответчика Ж[...] о пересмотре решения и частного определения специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 3 августа 2023 года, постановления и определения судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 5 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «КАКБ[...]» (далее - ТОО) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Ж[...] (далее - ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 3 августа 2023 года иск удовлетворен.

Признано незаконным бездействие ЧСИ Ж[...] по исполнительному производству.

Разрешён вопрос о взыскании с ЧСИ судебных расходов.

Частным определением этого же суда от 3 августа 2023 года о допущенных ЧСИ Ж[...] нарушениях при исполнении исполнительного документа доведено до сведения руководителя региональной палаты частных судебных исполнителей по городу Астана.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 5 сентября 2023 года решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 6 сентября 2023 года частное определение суда также оставлено без изменения.

В кассационных жалобах заявитель, не соглашаясь с вынесенными судебными актами местных судов, как незаконными и необоснованными, просит их отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, применив срок исковой давности.

Стороны, извещённые надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконных судебных актов.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

В соответствии со статьей 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов.

Статьей 93 Закона предусмотрено, что взыскание на заработную плату и иные виды доходов должника обращается при отсутствии у него имущества или недостаточности имущества для полного погашения взыскиваемых сумм. При обращении взыскания на заработную плату судебный исполнитель выносит постановление, где указывает, в каком размере ежемесячно должно производиться удержание до полного взыскания присужденных сумм, и направляет для исполнения работодателю.

Судебный исполнитель обязан осуществлять контроль за правильностью и своевременностью производства удержаний из заработной платы и других доходов должника, а также за своевременной пересылкой удержанных сумм взыскателю .

Согласно статье 127 Закона решение и действие (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительного документа или отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем или должником в суд.

В соответствии с частью 4 статьи 136 АППК иск на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно.

Установлено, что 21 января 2023 года ЧСИ на основании исполнительной надписи № 07102-005157/282 возбуждено исполнительное производство о взыскании с А[...] (далее - должник) в пользу ТОО задолженности в сумме 1 913 122 тенге.

26 июня 2023 года ЧСИ на исполнение в РГП на ПХВ «Автохозяйство Управления делами Президента Республики Казахстан» (далее - РГП) по месту работы должника направлено постановление об обращении взыскания на его заработную плату. Отчисления по исполниетльному документу в пользу ТОО производятся с июля 2023 года.

При этом, в материалах исполнительного производства имеется сопроводительное письмо ЧСИ от 3 февраля 2023 года о направлении в РГП данного постановления, в связи с чем, взыскатель полагал, что ЧСИ приняты меры по исполнительному документу.

27 июня 2023 года ТОО, в пользу которого какие-либо денежные суммы не поступали, хотя должник официально трудоустроен, ссылаяь на ненадлежащее исполнение со стороны ЧСИ исполнительного документа о взыскании задолженности, исполнение по которому должно быть закончено не более чем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, обратилось в суд о признании бездействия ЧСИ незаконным. После чего ТОО стало известно о бездействии ответчика в части несвоевременного вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

Суд первой инстанции, исходя из вышеизложенных обстоятельств, и, учитывая достоверно установленное бездействие ЧСИ Ж[...] по исполнительному производству, в результате которого исполнительный документ не исполнялся более пяти месяцев, обоснованно пришел к выводу о незаконности бездействия по исполнительному производству и правомерно удовлетворил иск.

При таких обстоятельствах также правомерно вынесение судом первой инстанции частного определения в отношении ответчика в связи с нарушением законности при исполнении возложенных обязанностей и должностных полномочий.

С вышеуказанными выводами суда обоснованно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая решение и частное определение суда без изменения.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, коллегия не находит оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных актов.

Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 3 августа 2023 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 5 сентября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы представителя ответчика Ж[...] оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья Калашникова И.А.