6001-22-00-3ГП/239

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2022 года город Нур - Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Мырзаке Г.Ж., Султанова Н.К., рассмотрев с участием прокурора С[...],

представителей государственного учреждения «Отдел жилищнокоммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Актобе» (далее - У[...], Заказчик) Л[...], О[...],

представителя товарищества с ограниченной ответственностью «АЖL[...]» (далее - Товарищество, ТОО, Поставщик) Д[...], в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску У[...] к Товариществу: -о признании недобросовестным участником государственных закупок;

-о взыскании 33 000 000 тенге,

поступившее по ходатайству Товарищества о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 9 августа 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 5 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

У[...] обратилось в суд с иском к Товариществу с вышеназванными требованиями.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 9 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 5 октября 2021 года, исковое заявление удовлетворено.

Товарищество признано недобросовестным участником государственных закупок.

С ответчика в пользу государства взыскано 33 000 000 тенге.

Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В ходатайстве Товарищество, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемые судебные акты и вынести по делу новое решение об отказе в иске

Заслушав пояснения представителя Товарищества, поддержавшего доводы ходатайства, возражения представителей У[...], заключение прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим оставлению без удовлетворения, исследовав материалы гражданского дела и обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

Товариществом подано заявление о восстановлении процессуального срока на подачу ходатайства о пересмотре судебных актов в кассационном порядке.

Согласно части 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) сроки, установленные настоящим Кодексом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Из материалов дела следует, что первоначально Товарищество обратилось с ходатайством о пересмотре судебных актов в срок установленный частью 1 статьи 436 ГПК - 4 апреля 2022 года.

Ходатайство возращено в связи с зачислением государственной пошлины не по месту совершения юридически значимых действий и в меньшем размере, чем предусмотрено Кодексом Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс).

После устранения недостатков ходатайство подано Товариществом по истечении процессуального срока.

Коллегия, принимая во внимание, что первичное обращение с ходатайством ТОО произвело в сроки, установленные законом, а также то, что обжалование судебных актов, в том числе в кассационном порядке, гарантировано стороне пунктом 13 Конституции Республики Казахстан, считает возможным удовлетворить заявление и восстановить Товариществу пропущенный процессуальный срок на подачу ходатайства.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконных судебных актов.

Такие нарушения местными судами по делу допущены.

Судом установлено, что по итогам государственных закупок способом открытого конкурса по лоту №33163132-ОК1 «Санитарно-уходные работы на городской территории, участок №[...]» и по лоту №33169199-ОК1 «Санитарноуходные работы на городской территории, участок №[...]» между У[...] и Товариществом заключены:

-договор о государственных закупках от 22 апреля 2020 года №184 (далее-Договор 184), на общую сумму 75 662 221,60 тенге;

-договор о государственных закупках от 22 апреля 2020 года №187 (далее-Договор 187), на общую сумму 44 526 221,60 тенге.

26 ноября 2020 года между У[...] и Товариществом заключены дополнительные соглашения 184/1, 187/2, согласно которым общая сумма Договоров 184, 187 увеличена на 33 000 000 тенге.

У[...], указывая, что Поставщиком при участии в конкурсах предоставлена недостоверная информация по квалификационным требованиям, без увеличения объема приобретаемых услуг необоснованно заключены дополнительные соглашения к Договорам, обратилось в суд с иском о признании недобросовестным участником государственных закупок и взыскании суммы

Суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная коллегия, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что Товарищество предоставило для участия в конкурсе недостоверные сведения по квалификационным требованиям, что является основанием для признания его недобросовестным участником государственных закупок. У[...], заключив дополнительные соглашения с ответчиком, увеличило объемы закупаемых услуг за счет приобретения новых услуг, которые не были предметом государственной закупки первоначально, что противоречит требованиям статьи 45 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» (далее - Закон).

Вместе с тем, с такими выводами местных судов нельзя согласиться.

Пунктом 5 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебном решении» от 11 июля 2003 года № 5 разъяснено, что согласно статье 224 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным тогда, когда оно вынесено с соблюдением норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости (статья 5 Гражданского Кодекса Республики Казахстан и статья 6 ГПК).

Обоснованным считается решение, в котором отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости и достоверности, или являющиеся общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, и в совокупности достаточными для разрешения спора. Статьей 412 ГПК определено, что по апелляционным жалобе, ходатайству прокурора суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и представленным в соответствии с требованиями части второй статьи 413 настоящего Кодекса материалам проверяет правильность установления фактических обстоятельств дела, применения и толкования норм материального права, а также соблюдение при рассмотрении и разрешении дела норм гражданского процессуального закона.

Частями 1, 2 статьи 413 ГПК установлено, что при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также представленные в соответствии с частью второй статьи 404 настоящего Кодекса доказательства в пределах заявленного иска.

Приведенные нормы гражданского процесса местными судами не соблюдены. Выводы судов о законности заявленных требований Заказчика не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, и основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 11 Закона потенциальные поставщики или поставщики, предоставившие недостоверную информацию по квалификационным требованиям и (или) документам, влияющим на конкурсное ценовое предложение, включаются в реестр недобросовестных участников государственных закупок в порядке, установленном настоящим Законом.

Достоверность информации, предоставляемой потенциальным поставщиком по квалификационным требованиям и (или) документам, влияющим на конкурсное ценовое предложение, может быть установлена уполномоченным органом либо органами государственного аудита и финансового контроля, в том числе на основе сведений и документов, представленных заказчиком, организатором государственных закупок, единым организатором государственных закупок, на любой стадии осуществления государственных закупок.

Подпунктами 1)-3) пункта 1 статьи 5 Закона установлено, что процесс государственных закупок включает в себя:

-разработку и утверждение годового плана государственных закупок (предварительного годового плана государственных закупок);

-выбор поставщика и заключение с ним договора о государственных закупках;

-исполнение договора о государственных закупках.

Пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - Гражданский кодекс) определено, что нормы гражданского законодательства должны толковаться в соответствии с буквальным значением их словесного выражения. При возможности различного понимания слов, применяемых в тексте законодательных норм, предпочтение отдается пониманию, отвечающему положениям Конституции Республики Казахстан и основным принципам гражданского законодательства, изложенным в настоящей главе, прежде всего - в ее статье 2.

Из буквального значения словесного выражения, приведенных норм Закона, непосредственно регулирующих спорные правоотношения, следует, что установление достоверности информации, предоставляемой потенциальным поставщиком по квалификационным требованиям и (или) документам, и последующее обращение с иском в суд о признании поставщика недобросовестным участником государственных закупок возможно исключительно на одной из двух стадий осуществления государственных закупок. К таковым относятся: выбор поставщика и заключение с ним договора о государственных закупках; исполнение договора о государственных закупках.

Прекращение действия договора о государственных закупках в связи с истечением его действия и надлежащим исполнением сторонами договорных обязательств исключает удовлетворение иска о признании поставщика недобросовестным участником государственных закупок по данному основанию, поскольку осуществление государственных закупок завершено. Такой вывод коллегии согласуется с пунктом 3 статьи 386 и статьей 368 Гражданского кодекса, устанавливающих, если законодательством или договором предусмотрен срок действия договора, окончание этого срока влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Исполнение, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство.

Касательно доводов У[...] о том, что основанием для предъявления настоящего иска послужило представление прокурора района Алматы города Актобе об устранении нарушений законности.

В представлении прокурора предлагается рассмотреть вопрос о применении соответствующих мер к подрядчикам ненадлежаще исполнившим договорные обязательства, в том числе при необходимости о признании их недобросовестными участниками государственных закупок в судебном порядке и взыскании с них сумм в части неисполненных обязательств.

Между тем по делу достоверно установлено, что обязательства по Договорам 184, 187 и дополнительным соглашениям к ним 184/1, 187/1 исполнены Поставщиком надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Работы приняты и оплачены Заказчиком без претензии к качеству и срокам их исполнения.

Это обстоятельство достоверно подтверждается подписанными сторонами и скрепленными печатями юридических лиц актами выполненных работ; электронными счетами-фактурами, а также не оспаривается Заказчиком. В этой связи, выводы местных судов о том, что имеются правовые основания для признания Товарищества недобросовестным участником государственных закупок коллегия находит несостоятельными. Относительно исковых требований У[...] о взыскании суммы 33 000 000 тенге. Согласно пункту 1 статьи 157 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законодательными актами, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо по основаниям, прямо предусмотренным законодательными актами, независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка относится к оспоримой, если ее ничтожность не предусмотрена законодательными актами. В случае возникновения спора о ничтожности сделки, ее недействительность устанавливается судом.

Обязательства Заказчика по оплате Поставщику 33 000 000 тенге возникли из заключенных между ними дополнительных соглашений 184/1, 187/1 к Договорам 184, 187, зарегистрированных в территориальном органе казначейства. Эти сделки по своей правовой природе являются оспоримыми. Поскольку дополнительные соглашения Заказчиком не оспорены в судебном порядке, требования У[...] о взыскании суммы являются необоснованными. Наряду с этим коллегия считает, что дополнительные соглашения 184/1, 187/1 не противоречат требованиям статьи 45 Закона.

Согласно подпункту 3) пункта 2 статьи 45 Закона внесение изменения в заключенный договор о государственных закупках при условии неизменности качества и других условий, явившихся основой для выбора поставщика, допускается:

-в части уменьшения либо увеличения суммы договора о государственных закупках, связанной с уменьшением либо увеличением потребности в объеме приобретаемых товаров, работ, за исключением работ, указанных в подпункте 2) настоящего пункта, услуг, при условии неизменности цены за единицу товара, работы, услуги, указанных в заключенном договоре о государственных закупках данных товаров, работ, услуг. Такое изменение заключенного договора о государственных закупках товаров, работ, услуг допускается в пределах сложившейся экономии по данной государственной закупке, за исключением транспортных услуг, услуг связи, а также товаров и услуг, связанных с организацией питания В[...] Республики Казахстан, других войск и воинских формирований.

Дополнительными соглашениями 184/1, 187/1 внесены изменения и дополнения исключительно в части общих сумм Договоров 184, 187 и эти изменения связаны с увеличением потребности в объеме приобретаемых работ. При этом все остальные условия Договоров 184/1, 187/1, в том числе обслуживаемые участки № [...] и №7, явившиеся основой выбора поставщика, остались неизменными.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов ходатайства.

Допущенные местными судами нарушения являются существенными, так как привели к неправильному разрешению дела.

Поскольку по делу не требуется сбора и исследования новых доказательств, обстоятельства дела установлены судами полно и правильно, но допущены нарушения в применении и толковании норм материального и процессуального права, оспариваемые судебные акты подлежат отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Уплаченная Товариществом при подаче ходатайства государственная пошлина подлежит возврату в соответствии с пунктом 4 статьи 108 Налогового кодекса.

Руководствуясь статьей 126, подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Восстановить ТОО «АЖL[...]» процессуальный срок на подачу ходатайства о пересмотре судебных актов в кассационном порядке.

Решение специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 9 августа 2021 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 5 октября 2021 года по данному делу отменить.

По делу вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска ГУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Актобе» к ТОО «АЖL[...]» о признании недобросовестным участником государственных закупок и взыскании 33 000 000 тенге.

Возврат ТОО «АЖL[...]» государственной пошлины в размере 495 766 (четыреста девяносто пять тысяч семьсот шестьдесят шесть) тенге произвести в порядке пункта 4 статьи 108 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс).

Ходатайство ТОО «АЖL[...]» удовлетворить.

Председательствующий Н. Шарипов Судьи Г. Мырзаке Н. Султанов