6001-20-00-3пп/109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2020 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Баймаханова С.У., судей Жармухамбетовой С.А., Максюта Е.Т.,

с участием Т[...],

представителей государственного учреждения «Аппарат акима района Сарыарка города Нур-Султан» А[...], Ш[...],

рассмотрев посредством мобильной видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Т[...] об обжаловании действий государственного учреждения «Аппарат акима района Сарыарка города Нур-Султан»,

поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан на постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 11 марта 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

19 июля 2019 года у Т[...] и Ш[...] родился сын, которому выдано медицинское свидетельство о рождении от 20 июля 2019 года № 4263.

Родители пожелали дать ребенку фамилию по имени его деда со стороны отца. Однако 6 августа 2019 года отдел регистрации актов гражданского состояния (далее - РАГС) возвратил документы без исполнения, со ссылкой на пункт 1 статьи 194 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» (далее - Кодекс).

Т[...] обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий государственного учреждения «Аппарат акима района Сарыарка города НурСултан» (далее - У[...]) по возвращению документов для государственной регистрации рождения ребенка, возложении обязанности зарегистрировать и выдать свидетельство о рождении.

Решением Сарыаркинского районного суда города Нур-Султана от 20 декабря 2019 года заявление удовлетворено частично. Действия по возвращению документов для государственной регистрации рождения ребенка признаны незаконными. На ответчика возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов заявителя в течение пяти рабочих дней. В удовлетворении требований о возложении обязанности совершить определенные действия отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 11 марта 2020 года решение суда изменено, в части удовлетворения заявления отменено, вынесено новое решение об отказе. В остальной части решение оставлено без изменения.

В представлении Председателя Верховного Суда Республики Казахстан ставится вопрос о пересмотре судебного акта апелляционной инстанции в связи с наличием исключительных оснований, предусмотренных подпунктом 3) части 6 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), нарушением единообразия в толковании и применении норм права.

Выслушав заявителя, поддержавшей представление, представителей У[...], которые просили отклонить представление, коллегия, изучив материалы дела в пределах, установленных частью 1 статьи 449 ГПК, находит, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно подпункту 3) части 6 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.

Коллегия считает, что исключительные основания для пересмотра оспариваемого судебного акта в кассационном порядке имеются. Они выражены в нарушении единообразия в толковании и применении судом норм материального и процессуального права.

Предметом спора является вопрос правомерности действий ответчика по возврату документов о регистрации ребенка.

Так, согласно положениям норм ГПК к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

1. нарушены права, свободы и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц;

2. созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, а также юридическим лицом его прав и охраняемых законом интересов;

3. на гражданина или юридическое лицо незаконно наложена какая-либо обязанность, или они незаконно привлечены к ответственности.

В процессе рассмотрения дела заявитель должен доказать факт нарушения своих прав и свобод обжалуемыми действиями. Такие доказательства заявителем были представлены.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия обжалуемого акта, а также его законности возлагается на орган, который принял обжалуемый акт. При рассмотрении дела ответчик не представил доказательства обоснованности и законности своих действий.

Пунктом 24 нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан от 24 декабря 2010 года № 20 «О некоторых вопросах применения судами норм главы 29 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан» установлено, что в соответствии со статьями 15 и 72 ГПК заявитель с соблюдением принципа состязательности обязан обосновать свое мнение о наличии любого из обстоятельств, указанных в подпунктах 1), 2) или 3) части первой статьи 293ГПК.

Участвующий в судебном заседании руководитель государственного органа, органа местного самоуправления и его представитель, должностное лицо или государственный служащий обязан доказать соответствие закону обжалуемого решения, совершенного действия (бездействия). Установленные статьей 72 ГПК правила о распределении бремени доказывания действуют и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, но с соблюдением положений, установленных статьей 413 ГПК. Из материалов дела следует, что у Т[...], находящейся в браке с Ш[...], имеется двое детей.

25 декабря 2017 года органами РАГС района Сарыарка города Астана было выдано свидетельство о рождении на первого ребенка с указанием в качестве фамилии имени деда со стороны отца - С[...] (лист дела 11).

При рождении второго ребенка родители также пожелали дать ребенку фамилию по имени его деда со стороны отца.

Однако 6 августа 2019 года РАГС возвратил документы без исполнения, со ссылкой на пункт 1 статьи 194 Кодекса.

Данные обстоятельства сторонами спора признаны.

Согласно пункту 3 статьи 63 Кодекса фамилия ребенка определяется фамилией родителей. При разных фамилиях родителей ребенку присваивается фамилия отца или матери по соглашению родителей.

По желанию родителей фамилия ребенка может быть произведена от имени отца или деда ребенка как со стороны отца, так и матери, с учетом национальных традиций.

Аналогично, согласно пункту 1 статьи 194 Кодекса по желанию родителей фамилия ребенка производится от имени отца или деда ребенка с учетом национальных традиций.

Как установлено судом, родители ребенка являются представителями двух национальностей: мама - казашка, отец - азербайджанец.

Общеизвестно, что в настоящее время в Казахстане существуют два варианта присвоения фамилии ребёнку: наследует фамилию от отца либо фамилия ребёнка образуется от имени деда по отцовской линии.

Согласно положениям стандарта государственной услуги "Регистрация рождения ребенка, в том числе внесение изменений, дополнений и исправлений в записи актов гражданского состояния", утвержденногоприказам Министра юстиции Республики Казахстан от 17 апреля 2015 года № 219 (который действовал в момент рассмотрения данного заявления), предусмотрено только два вида результата рассмотрения заявления о выдаче свидетельства о рождении - выдача либо отказ, возврат заявления не предусмотрен.

Возвращая без исполнения документы, ответчик указал только нормы семейного законодательства, не указав какие действия необходимо заявителю произвести.

Ссылки на законодательство Азербайджана, в котором отсутствуют нормы о возможном присвоении ребёнку фамилии по имени деда по отцовской линии, не подтверждают отсутствие указанных национальных традиций.

Ответчик при рассмотрении дела также не представил доказательства невозможности присвоения имен и фамилий у лиц азербайджанской национальности имени его деда, однако им сделан однозначный вывод о недопустимости использования в качестве фамилии имени деда.

Необходимо обратить внимание и на разный подход ответчика при рассмотрении аналогичного вопроса ранее при присвоении фамилии первому ребенку заявителя.

Для признания незаконными действий необходимо наличие совокупности двух обстоятельств - несоответствия обжалуемых действий требованиям законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в результате совершения указанных действий. Данная совокупность присутствует, так как ответчиком не предоставлено доказательств иного.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о правах ребенка, ратифицированной постановлением Верховного Совета Республики Казахстан от 8 июня 1994 года, Государства-участники обязуются уважать право ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства.

Если ребенок незаконно лишается части или всех элементов своей индивидуальности, государства-участники обеспечивают ему необходимую помощь и защиту для скорейшего восстановления его индивидуальности.

Согласно положениям статьи 24 Международного пакта о гражданских и политических правах, ратифицированного Законом Республики Казахстан от 28 ноября 2005 года, каждый ребенок без всякой дискриминации по признаку расы, цвета кожи, пола, языка, религии, национального или социального происхождения, имущественного положения или рождения имеет право на такие меры защиты, которые требуются в его положении, как малолетнего со стороны его семьи, общества и государства.

В рассматриваемом деле ребенок заявителя в течение длительного времени не зарегистрирован.

При таких обстоятельствах коллегия считает, что судом апелляционной инстанции не были применены нормы материального права, подлежащие применению, что в соответствии с подпунктом 4) части 1, подпунктом 1) части 2 статьи 427 ГПК, является основанием к отмене судебного акта.

В связи с чем, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции оставлению в силе,представление Председателя Верховного суда Республики Казахстан - удовлетворению.

Руководствуясь подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 11 марта 2020 года по данному делу отменить, оставить в силе решение Сарыаркинского раийонного суда города Нур-Султана от 20 декабря 2019 года.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий С. Баймаханов

Судьи С. Жармухамбетова

Е. Максюта Копия верна. Судья Е. Максюта