ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 октября 2025 года №6003-25-00-4к/770 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Тулеева Е.Б.,

судей – Айнакуловой Р.М., Кабдрахмановой Н.М.

с участием представителя истца Мухамеджанова Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «Банк ЦентрКредит» к государственному учреждению «Департамент полиции города Астаны Министерства внутренних дел Республики Казахстан» о принуждении произвести перерегистрацию права собственности на транспортные средства, поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 14 января 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 3 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк ЦентрКредит» (далее – общество) обратилось в суд с вышеназванным иском к государственному учреждению «Департамент полиции города Астаны Министерства внутренних дел Республики Казахстан» (далее – Департамент полиции).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 14 января 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 3 апреля 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец, не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, просит их отменить с вынесением нового решения об удовлетворении иска ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Ответчик и заинтересованное лицо – товарищество с ограниченной ответственностью «Каз Трейд Констракшн» (далее – ТОО «Каз Трейд Констракшн») были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, однако их представители не явились.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, кассационный суд по административным делам приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Из материалов дела следует, что транспортное средство марки «Lexus LX 570», 2018 года выпуска, регистрационный номер 010 KND 01, кузов JTJHY00W704277623, зарегистрировано 30 декабря 2022 года за Капеновым Н.Н.

Транспортное средство марки «UAZ PATRIOT», 2015 года выпуска, регистрационный номер 953 CI 01, кузов 316300F1020086, зарегистрировано 21 сентября 2023 года за товариществом с ограниченной ответственностью «Green Power Solutions».

ТОО «Каз Трейд Констракшн» (ранее - ТОО «Insan Commerse») является должником перед обществом на основании вступившего в законную силу решения специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 2 июля 2012 года, которым в солидарном порядке с товариществ с ограниченной ответственностью «Алемтрансойл», «Insan Commerse», «Кара Бауыр» в пользу банка взысканы сумма задолженности в размере 409938768 тенге, расходы по оплате государственной пошлины – 12298163 тенге.

Кроме того, вступившим в законную силу решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 5 июня 2024 года (далее - решение МСГД города Астаны) по иску банка признаны недействительными:

письменная форма сделки от 30 декабря 2022 года, заключенной между Мукашевой Ж.Б. и Капеновым Н.Н. по автотранспортному средству марки «LEXUS LX570», 2018 года выпуска, цвет черный, VIN JTJHY00W704277623 (ранее государственный регистрационный номер 440AIB01, в настоящее время 010KND01);

письменная форма сделки от 19 октября 2022 года, заключенной между ТОО «Каз Трейд Констракшн» и товариществом с ограниченной ответственностью «Duman Dala» по автотранспортному средству марки «UAZ PATRIOT», 2015 года выпуска, цвет черный, VIN 316300F1020086 (ранее государственный регистрационный номер 910CJ01);

письменная форма сделки от 21 сентября 2023 года, заключенной между товариществом с ограниченной ответственностью «Duman Dala» и товариществом с ограниченной ответственностью «Green Power Solutions» в отношении автотранспортного средства марки «UAZ PATRIOT».

Банк 16 октября 2024 года обратился в департамент полиции о перерегистрации транспортных средств марок «LEXUS LX570» и «UAZ PATRIOT» на ТОО «Каз Трейд Констракшн», ссылаясь на решение МСГД города Астаны, на что департаментом полиции 29 октября 2024 года было отказано в связи с наличием ограничения.

Оставляя без удовлетворения иск, суды исходили из законности действий ответчика при отказе в перерегистрации транспортных средств. С этими выводами судов кассационный суд согласен.

Так, частью первой статьи 7 АППК предусмотрено, административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

В соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьей 68 Закона Республики Казахстан «О дорожном движении» (далее – Закон) основаниями для отказа в государственной регистрации транспортного средства или изменении регистрационных данных транспортного средства является наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных (введенных) в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

Пунктом 62 Правил государственной регистрации и учета отдельных видов транспортных средств по идентификационному номеру транспортного средства, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Республики Казахстан от 2 декабря 2014 года № 862 (далее – Правила), предписано, что снятие с учета транспортного средства, а также выдача дубликата ГРНЗ на которое судами, правоохранительными органами и органами государственных доходов, либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Республики Казахстан, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, производится после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо по решению судебных органов.

Судами установлено, что 29 октября 2024 года ответчиком отказано в перерегистрации вышеуказанных транспортных средств, в связи с наличием арестов, наложенных по определениям МСГД города Астаны от 25 сентября 2022 года и 4 апреля 2024 года, вынесенным по заявлению самого истца. При этом суды указали, что у ответчика отсутствовало административное усмотрение, поскольку ни Закон, ни Правила не наделяют его правом самостоятельно принимать иное решение.

В таком случае выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными.

Доводам участников судами дана правовая оценка.

Спор по существу судами разрешен правильно, поэтому кассационный суд по административным делам не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 14 января 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 3 апреля 2025 года по данному административному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца акционерного общества «Банк ЦентрКредит» без удовлетворения.

Председательствующий:

Е. Тулеев

Судьи:

Р. Айнакулова

Н. Кабдрахманова