6001-22-00-6ап/2186(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - Тукиева А.С., судей - Қайыпжан Н.Ү., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан - К[...],

представителей: истца ТОО «С[...]» (далее - Товарищество) - Б[...],

ответчика РГУ «Департамент государственных доходов по ЗападноКазахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) - А[...],

заинтересованного лица РГУ «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Комитет) - А[...]

в открытом судебном заседании административное дело по иску Товарищества к Департаменту об оспаривании действий по проведению налоговой проверки,

поступившее с кассационной жалобой истца на постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 8 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось с иском к Департаменту об оспаривании действий по проведению налоговой проверки.

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 21 июня 2022 года иск удовлетворен. Признаны незаконными действия Департамента по проведению налоговой проверки по предписанию №113 от 07 октября 2021 года и возложена на Департамент обязанность приостановить административные действия по проведению налоговой проверки.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 8 сентября 2022 года решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление апелляционной инстанции с восстановлением решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами допущены.

Из материалов дела следует, что на основании предписания от 7 октября 2021 года назначена тематическая внеплановая налоговая проверка Товарищества по вопросам исполнения налогового обязательства по КПН и НДС за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года.

24 декабря 2021 года указанное предписание обжаловано истцом в вышестоящий налоговый орган, решением которого от 25 января 2022 года жалоба оставлена без удовлетворения. 27 января 2022 года Товариществом подан иск об оспаривании предписания, однако решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 10 марта 2022 года в удовлетворении иска отказано (решение в силу не вступило).

Оспаривая действия налогового органа по проведению проверки, истец указывает, что в силу положений статьи 96 АППК в период обжалования предписания проведение проверки должно быть приостановлено.

С данным выводом согласился суд первой инстанции.

Отменяя решение суда и отказывая в иске, апеляционная инстанция, применив положения статей 155 ГПК и 146 Налогового кодекса, исходила из того, что в перечне оснований для приостановления налоговой проверки отсутствует такое основание как обжалование налогоплательщиком предписания. Вопрос приостановления проверки должен разрешаться в порядке обеспечительных мер при оспаривании предписания.

Коллегия не соглашается с рассмотрением местными судами требований по существу по следующим основаниям. Понятие и признаки административного действия и судебная подведомственность споров определяются положениями АППК.

Согласно пункту 2 статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренных АППК.

В соответствии с частью первой статьи 4 АППК:

5. административное действие (бездействие) - действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публично-правовых отношениях, не являющееся административным актом;

6. административный иск - это требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений. В силу положений части первой статьи 131 АППК, статей 132-135 АППК исками, подаваемыми в суд, являются:

• 1. иск об оспаривании обременяющего акта;
• 2. иск о принуждении принять благоприятный акт либо возложении обязанности не принимать обременяющий административный акт;
• 3. иск о совершении действия либо несовершения действия, не направленных на принятие административного акта;

4. иск о признании наличия либо отсутствия правоотношения.

Из изложенных положений следует, что оспаривание административного действия (бездействие) административных органов допустимо участником административной процедуры при отсутствии административного акта.

Основанием для проведения налоговой проверки является предписание, которое обжаловано истцом в отдельном судопроизводстве. В этой связи вопрос приостановления действия обжалуемого административного акта подлежит рассмотрению судом в рамках указанного дела при разрешении ходатайства о применении обеспечительных мер. Кроме того, истец вправе привести доводы о незаконности действий налогового органа при обжаловании итогового уведомления о результатах проверки.

На основании вышеизложенного коллегия приходит к выводу, что истцом избран неверный способ судебной защиты, а местными судами по существу рассмотрено требование в части оспаривания действий налогового органа по проведению проверки, не подлежащее разрешению в отдельном административном судопроизводстве, что влечет отмену судебных актов и возврат иска его подателю на основании подпункта 11) части второй статьи 138 АППК.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 6) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 21 июня 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 8 сентября 2022 года по данному делу отменить, иск возвратить ТОО «С[...]».

Возвратить ТОО «С[...]» оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 15315 (пятнадцать тысяч триста пятнадцать) тенге. Кассационную жалобу истца удовлетворить частично.

А.Тукиев Н. Қайыпжан Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова