6001-21-00-3ГП/370

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2021 года город Нур - Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Токтаровой Б.Ж.,

судей Кашкинбаевой Ж.М., Мырзаке Г.Ж.,

рассмотрев с участием прокурора Б[...],

представителей акционерного общества «Астана-Энергия» (далее - Общество) Д[...], О[...],

представителей республиканского государственного учреждения «Департамент агентства по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан по городу Нур-Султан» (далее - У[...]) Б[...], У[...],

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по заявлению Общества к У[...] о признании незаконным и отмене предписания от 19 ноября 2020 года № 0207/922 (далее - Предписание),

поступившее по ходатайству Общества о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 25 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Общество обратилось в суд с заявлением к У[...] с вышеназванными требованиями.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 18 февраля 2021 года заявление удовлетворено.

О[...] признано незаконным и отменено.

Обществу возращена из бюджета уплаченная при подаче заявления в суд государственная пошлина в сумме 13 890 тенге.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 25 мая 2021 года решение суда первой инстанции отменено. Производство по делу прекращено.

В ходатайстве Общество, указывая на допущенные апелляционной коллегией существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемое постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заслушав пояснения представителей Общества, поддержавших доводы ходатайства, возражения представителей У[...], заключение прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела и доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения апелляционной коллегией при рассмотрении дела допущены.

Судом установлено, что У[...] в отношении Общества проведено расследование нарушений законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции.

На основании приказа У[...] «Об утверждении заключения по результатам расследования нарушений законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции» от 6 августа 2020 года № 33-ОД в адрес Общества вынесено оспариваемое Предписание.

Предписанием Обществу указано о необходимости принять меры по прекращению нарушений норм законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции путем разработки, утверждения и внедрения инструмента распределения электрической энергии, обеспечивающего равные конкурентные условия для субъектов, приобретающих электрическую энергию для реализации потребителям.

24 августа 2020 года должностным лицом У[...] в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по части 3-1 статьи 159 Кодекса Республики Казахстан «Об административных правонарушениях» (далее - КоАП).

Постановлением специализированного межрайонного административного суда (далее-СМАС) города Нур-Султана от 26 ноября 2020 года производство по делу в отношении Общества прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановлением суда города Нур-Султана от 3 февраля 2021 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество, указывая, что постановлением СМАС города Нур-Султана достоверно установлено об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, обратилось суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что:

-факт совершения Обществом административного правонарушения не доказан и исчерпаны все возможности для сбора дополнительных доказательств;

-решения о распределении электрической энергии и заключении договоров Обществом принимались на совете директоров акционерного общества (далее-АО) «Астанаэнергосервис», являющегося учредителем истца. Каждый из субъектов – Общество и АО «Астанаэнергосервис» действуют на разных товарных рынках;

-уполномоченный орган вышел за пределы своей компетенции.

Апелляционная коллегия, отменяя решение суда и прекращая производство по делу, свои выводы мотивировала тем, что отсутствие в действиях Общества признаков административного правонарушения влечет безусловную отмену Предписания без выяснения каких-либо обстоятельств и проведения судебного разбирательства на предмет законности Предписания. Заявителю необходимо обратиться в уполномоченный орган с заявлением об отмене Предписания.

Вместе с тем, с такими выводами апелляционной коллегии нельзя согласиться.

Статьей 412 ГПК определено, что по апелляционным жалобе, ходатайству прокурора суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и представленным в соответствии с требованиями части второй статьи 413 настоящего Кодекса материалам проверяет правильность установления фактических обстоятельств дела, применения и толкования норм материального права, а также соблюдение при рассмотрении и разрешении дела норм гражданского процессуального закона.

Частями 1, 2 статьи 413 ГПК установлено, что при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также представленные в соответствии с частью второй статьи 404 настоящего Кодекса доказательства в пределах заявленного иска.

Приведенные нормы гражданского процесса апелляционной коллегией не соблюдены. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме не проверена. Выводы суда апелляционной инстанции о прекращении производства по делу основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Прекращение производства по делу является одной из форм окончания судебного процесса без вынесения решения в связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению правового спора по существу.

Согласно подпункту 1) статьи 277 ГПК суд прекращает производство по делу, если:

-дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Приведенная норма процессуального закона не применима к рассматриваемому спору.

Пунктом 1 статьи 13 Конституции Республики Казахстан гарантировано право каждого защищать свои права, свободы и законные интересы всеми не противоречащими закону способами.

Одним из таких способов является обжалование решения, действия (бездействия) должностных лиц органов контроля и надзора в суд в порядке, установленном законом.

Такое понимание норм права прямо вытекает из соответствующих положений Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (далее-

Кодекс) и требований Главы 29 ГПК.

Пунктом 1 статьи 230 Кодекса установлено, что предписания антимонопольного органа могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан.

Согласно части 1 статьи 293 ГПК к решениям, действиям (бездействию) государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц, государственных служащих, подлежащим судебному оспариванию, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

-нарушены права и свободы гражданина и законные интересы юридического лица;

-созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, а также юридическим лицом законных интересов;

-на гражданина или юридическое лицо незаконно наложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Таким образом, коллегия считает, что выводы апелляционной коллегии о том, что отсутствие в действиях Общества признаков административного правонарушения влечет безусловную отмену Предписания без проведения судебного разбирательства и выяснения каких-либо обстоятельств на предмет законности Предписания, являются несостоятельными.

Д[...] по вынесению Предписания Обществу вытекают из публично-правовых отношений и влекут для Общества последствия, предусмотренные частью 1 статьи 293 ГПК. Следовательно, законность обжалуемого Предписания и его соответствие нормативным правовым актам, подлежат исследованию судом независимо от обстоятельств, установленных в рамках административного судопроизводства, а возможность применения гражданско-правовых способов защиты Обществом является безусловным и не находится в зависимости от результатов рассмотрения административного дела.

Такой вывод коллегии согласуется со статьей 4 ГПК, действовавшей на момент принятия процессуального решения и определяющей, в том числе, что задачами гражданского судопроизводства являются защита и восстановление нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, государства и юридических лиц, соблюдение законности в гражданском обороте и публично-правовых отношениях.

В этой связи, коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов ходатайства.

Поскольку суд кассационной инстанции не вправе проверять законность и обоснованность решения суда первой инстанции и оценивать доказательства по делу, которые не были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, оспариваемое постановление подлежит отмене с направлением гражданского дела на новое рассмотрение по существу в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует создать условия для реализации сторонами равных возможностей отстаивать свою позицию; проверить правильность установления судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, применения и толкования норм материального права, а также соблюдение им при рассмотрении и разрешении дела норм гражданского процессуального закона; в совокупности и всесторонне исследовать и оценить имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами доказательства, дать им соответствующую правовую оценку; определить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; применить закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, и по итогам вынести законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям гражданского процессуального закона.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия,

ПОСТАНОВИЛА:

Определение судебной коллегии по гражданским делам суда города НурСултана от 25 мая 2021 года по данному делу отменить.

Гражданское дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей в судебную коллегию по гражданским делам суда города Нур-Султана.

Ходатайство акционерного общества «Астана-Энергия» удовлетворить частично.

Председательствующий Судьи

Б. Токтарова Ж. Кашкинбаева Г. Мырзаке