ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года 6001-23-00-6ап/1494 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии:

прокурора отдела Генеральной прокуратуры Республики Казахстан К[...],

представителя истца Х[...],

представителя ответчика акимата Кызылжарского района – С[...],

представителя ответчика акима Бескольского сельского округа – Х[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Л[...] к акимату Кызылжарского района (далее – акимат района), акиму Бескольского сельского округа (далее – аким сельского округа) о признании незаконными и отмене решений,

поступившее по кассационной жалобе истца на определения специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 29 марта 2023 года и судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 27 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеназванными требованиями.

Определением специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 29 марта 2023 года иск возвращен в связи с пропуском срока на предъявление иска.

Определением судебной коллегии по административным делам СевероКазахстанского областного суда от 27 апреля 2023 года судебный акт первой инстанции оставлен без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчиков на доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего оставить судебные акты в силе, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела следует, что 7 октября 2019 года между истцом и КГУ «Кызылжарский районный отдел земельных отношений» заключен договор аренды № 855 на земельный участок, расположенный по адресу: Кызылжарский район, Бескольский сельский округ, [...], площадью 0,003 га для ведения личного подсобного хозяйства, сроком до 19 сентября 2021 года (далее – земельный участок).

11 февраля 2021 года истец обратился с заявлением о предоставлении данного участка на праве частной собственности.

Оспариваемым решением № 83 от 17 февраля 2021 года акимом сельского округа отказано в предоставлении права частной собственности на испрашиваемый земельный участок. Данное решение истцом получено 15 июля 2022 года.

Далее истец обратился с жалобой в акимат Кызылжарского района об отмене решения акима сельского округа, на которую ему дан ответ 28 октября 2022 года об отказе в удовлетворении жалобы.

Л[...], обращаясь в суд об оспаривании решений, указал, что решение от 17 февраля 2021 года им получено 15 июля 2022 года, а о принятом решении от 28 октября 2022 года ему стало известно лишь 7 февраля 2023 года.

Согласно частям первой и шестой статьи 136 АППК иски об оспаривании подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу по результатам рассмотрения жалобы.

Лицо, подавшее жалобу в орган, рассматривающий жалобу, вправе обратиться с иском в суд в течение месяца с момента вручения решения по жалобе либо по истечении срока на рассмотрение жалобы, если не принято решение по жалобе.

В соответствии со статьей 99 АППК срок рассмотрения жалобы составляет двадцать рабочих дней со дня поступления жалобы.

В случае если орган, рассматривающий жалобу, в сроки, установленные настоящим Кодексом, не принял решение по результатам рассмотрения жалобы, то с даты истечения сроков считается, что орган, рассматривающий жалобу, отказал в удовлетворении жалобы (часть пятая статьи 100 АППК).

Как установлено судами, истцу ответ от 28 октября 2022 года не был вручён, соответственно он вправе был обратиться в суд в течение одного месяца, то есть до 12 декабря 2022 года включительно.

Однако в суд Л[...] обратился только 2 марта 2023 года, то есть по истечении установленного АППК срока.

Выводы судов об отсутствии оснований для восстановления сроков на предъявление иска являются обоснованными.

В соответствии с частью 8 статьи 136 АППК пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для возвращения иска.

Доводы судов, послуживших основанием для возвращения иска, подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены. Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы права судами применены правильно, оснований для отмены или изменений оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 29 марта 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 27 апреля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Л[...] оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий

Судьи