6001-22-00-6ап/2590 6001-22-00-6ап/2590 (2) 6001-22-00-6ап/2590 (3)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием: ответчика Х[...],

представителя заинтересованного лица К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску А[...] к частному судебному исполнителю Х[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконными действия по передаче на электронные торги недвижимого имущества, протокола об итогах электронного аукциона, по распределению сумм от реализации недвижимого имущества и отмене постановления,

УСТАНОВИЛА:

А[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Х[...], мотивируя тем, что оспариваемый жилой дом реализован по заниженной цене и с малой площадью, так как оценка произведена по сведениям правового кадастра без учета гаража и углярки.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 31 августа 2022 года иск удовлетворен,

Признаны незаконными и отменены постановления ЧСИ Х[...] по передаче на электронные торги недвижимого имущества, по передаче на реализацию через электронный аукцион недвижимого имущества в виде жилого дома с земельным участком, по адресу: город Нур-Султан, [...], принадлежащего на праве собственности за А[...], протокола об итогах электронного аукциона по лоту №27394-АП от 5 октября 2021 года, по распределению сумм от реализации недвижимого имущества от 13 октября 2021 года.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 6 октября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик и заинтересованные лица указывают на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просят отменить состоявшиеся судебные акты с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения ответчика Х[...] и представителя заинтересованного лица К[...] поддержавших доводы кассационных жалоб, изучив и исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Из материалов дела видно, что решением суда района Байқоңыр города Астаны от 6 марта 2019 года с А[...] в пользу Н[...] взыскана задолженность в размере 25 250 000 тенге, на основании которого 24 февраля 2020 года постановлением ЧСИ Х[...] возбуждено исполнительное производство.

Согласно отчету об оценке от 31 марта 2021 года стоимость залогового имущества в виде жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: город Нур-Султан, [...], составила 65 923 015 тенге.

22 июля 2021 года определением суда района Байқоңыр города НурСултана взыскание задолженности обращено на вышеуказанное залоговое имущество.

Согласно протоколу электронного аукциона от 5 октября 2021 года победителем торгов признана К[...], с которой заключен договор купли-продажи. Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод, что оспариваемые действия судебного исполнителя не соответствуют нормам действующего законодательства, так как при передаче имущества на торги судебным исполнителем не было принято во внимание, что фактическая площадь жилого дома больше, чем указана в правоустанавливающих документах.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, доводы кассационных жалоб ответчика и заинтересованных лиц находит несостоятельными ввиду следующего.

В силу статьи 73 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) в случае обращения взыскания на недвижимое имущество должника, на которое право собственности не оформлено в соответствии с законодательством Республики Казахстан о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также, если отсутствуют или не закончены работы по кадастровому и техническому учету (инвентаризации) объекта недвижимости, судебный исполнитель обращается с представлением в суд о возложении обязанности на должника, регистрирующий орган провести указанные действия и представить документы по кадастровому, техническому учету и государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Судами достоверно установлено, что из отчета об оценке проведенного ТОО «ГИ[...]» видно, что общая площадь оспариваемого жилого дома составляет – 264,2 кв.м., с прилегающим земельным участком площадью – 0,0774 га. Оценкой охвачены строения литера А, А1, А2 и А4, в совокупности общая площадь которых составило – 377 кв. метров.

Однако сведения по площади объекта, указанные в правовом кадастре и идентификационных документах, имеют различие, то есть фактическая площадь имущества составляет – 425,1 кв. метров которые не были надлежащим образом зафиксированы и указаны в отчете об оценке.

При наличии расхождений между площадью, указанной в правоустанавливающих документах, и фактической площадью судебный исполнитель не имел правовых оснований передавать имущество на торги, а в силу статьи 73 Закона обратиться в суд с соответствующим представлением. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судебным исполнителем нормы статьи 126 Закона, в которой предусмотрено, что в процессе исполнительных действий судебный исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и с соблюдением законных интересов граждан и организаций. Следует обратить внимание, что ссылка местных судов на нормы пункта 3 статьи 80 Закона, и утверждения что внесенные изменения в законодательство улучшают положение должников, являются несостоятельными, так как данное изменение в законодательство произведено в декабре 2021 года, тогда как оспариваемые действия ЧСИ проведены в октябре 2021 года.

Доводы кассационных жалоб ответчика и представителей заинтересованных лиц о том, что местными судами неправильно истолкованы нормы материального права, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которым дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование своих требований не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационные жалобы ответчика и представителей заинтересованных лиц подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 31 августа 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 6 октября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы ответчика Х[...], представителей заинтересованных лиц К[...] и А[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Калашникова

Г.Б. Дуйсенбаев

Судьи

Г.К. Нурбаев

Копия верна. Судья Г.Б. Дуйсенбаев