ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года 6003-25-00-4к/1932 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - Тулеева Е.Б.,

судей - Айнакуловой Р.М., Дуйсенбаева Г.Б.,

с участием представителя истца адвоката Бейсенова Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Мордасова Александра Федоровича к частному судебному исполнителю Сулейменову Сагындыку Джаксылыковичу о признании постановления от 6 марта 2025 года незаконным и его отмене, поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 23 мая 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 18 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 23 мая 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 18 июня 2025 года, возвращен иск Мордасова Александра Федоровича к частному судебному исполнителю Сулейменову Сагындыку Джаксылыковичу о признании постановления от 6 марта 2025 года незаконным и его отмене.

Не соглашаясь с судебными актами, истец в кассационной жалобе просит отменить судебные акты, указывая на право обжаловать отмененные самим ответчиком постановления судебного исполнителя.

От истца Мордасова А.Ф. поступило ходатайство о подключении к судебному заседанию по видеоконференцсвязи. Кассационным судом в удовлетворении ходатайства отказано, так как судебное заседание назначено к рассмотрению в здании кассационного суда Республики Казахстан с обязательной личной явкой, о чем участники процесса были извещены заблаговременно. Оснований для изменения ранее определенного формата судебного заседания нет.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца адвоката Бейсенова Н.К., просившего удовлетворить жалобу, кассационный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим кодексом.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, не допущены.

Как видно из материалов дела, административный иск Мордасова А.Ф. с четырьмя требованиями возвращен определением специализированного межрайонного административного суда (далее - СМАС) Алматинской области от 13 марта 2025 года.

Определением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 14 мая 2025 года определение СМАС Алматинской области от 13 марта 2025 года изменено, отменено в части возврата иска о признании незаконным и отмене постановления судебного исполнителя от 6 марта 2025 года, с направлением в указанной части в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении, 23 мая 2025 года, возвращая иск, суд указал на заключение между сторонами медиативного соглашения, утвержденного судом.

Действительно, по административному делу по иску Мордасова Александра Федоровича к частному судебному исполнителю Сулейменову Сагындыку Джаксылыковичу о признании незаконными постановлений от 12 сентября 2024 года, от 6 марта 2025 года, от 28 марта 2025 года, вынесено определение №1993-25-00-4/523 от 16 мая 2025 года об утверждении соглашения об урегулировании спора в порядке медиации.

В соответствии с подпунктом 12) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда об утверждении соглашения о примирении, медиации или об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры.

Таким образом, судами иск возвращен правильно, указание в качестве основания подпункта 11) части второй статьи 138 АППК вместо 12) не является основанием для изменения либо отмены судебного акта, так как в соответствии с частью третьей статьи 427 ГПК не может отменен судебный акт по одним лишь формальным соображениям.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 23 мая 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 18 июня 2025 года, оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е. Тулеев

Р. Айнакулова

Судьи Г. Дуйсенбаев