6001-23-00-6ап/962

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С.,

судей – Қайыпжан Н.Ү., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: прокурора Ж[...], представителя истца Т[...], представителя ответчика М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «МСГ[...]» (далее – Товарищество) к РГУ «Управление государственных доходов по Сырдарьинскому району Департамента государственных доходов по Кызылординской области» (далее – УГД по Сырдарьинскому району), РГУ «Управление государственных доходов по городу Кызылорда Департамента государственных доходов по Кызылординской области» (далее – УГД города Кызылорды) о признании незаконным и отмене уведомления по результатам камерального контроля №3306QO900003 от 23 мая 2022 года,

поступившее по кассационной жалобе УГД по Сырдарьинскому району об отмене постановления судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда (далее – суд апелляционной инстанции) от 28 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что решением специализированного межрайонного экономического суда Кызылординской области от 9 августа 2021 года установлены партнерские отношения между Товариществом и ТОО «ЕЛ[...]» в передаче-получении товара в виде холодного асфальта. Указывает, что товар истцом был передан ответчику через уполномоченное лицо, следовательно, у ответчика возникает обязательство по оплате за поставленный товар.

Решением специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области (далее – СМАС) от 26 сентября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28 февраля 2023 года решение суда отменено, вынесено новое решение об удовлетворении иска.

Постановлено признать незаконным и отменить Уведомление по результатам камерального контроля №3306QO900003 от 23 мая 2022 года.

В кассационной жалобе УГД по Сырдарьинскому району просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение СМАС, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, просившей в удовлетворении кассационной жалобы отказать, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Из материалов дела следует, что УГД по Сырдарьинскому району осуществлен камеральный контроль в отношении Товарищества и выставлено уведомление об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля №№3306QO900003 от 23 мая 2022 года (далее – Уведомление).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о том, что представленные суду доказательства не являются достаточным основанием для признания Уведомления незаконным.

Отмену решения СМАС и удовлетворение иска суд апелляционной инстанции мотивировал тем, что обременяющий административный акт – уведомление, не соответствует требованиям статей 79, 80 АППК.

Так, при наличии соглашения об электронной цифровой подписи, заключенного между налоговым органом и юридическим лицом, последний является электронным налогоплательщиком, и, как следствие, участником электронного документооборота с органом государственных доходов посредством приложения «Кабинет налогоплательщика». Подписывая указанное соглашение, истцом дано согласие на получение уведомлений и извещений органа государственных доходов в форме электронных документов через указанное приложение.

Порядок использования системы электронного документооборота определен в Правилах документирования, управления документацией и использования систем электронного документооборота в государственных и негосударственных организациях, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан № 703 от 31 октября 2018 года (далее – Правила).

Подпунктами 12), 17) пункта 5 Правил указано, что электронный документ – документ, в котором информация представлена в электронно- цифровой форме и удостоверена посредством электронной цифровой подписи.

Подлинник электронного документа – документ, удостоверенный (подписанный) электронной цифровой подписью, созданной с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи, сформированный изначально в формате электронного документа и не имеющий бумажного исходного подлинника.

В суде апелляционной инстанции достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что все уведомления формировались РГУ «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Комитет) и напрямую направлялись налогоплательщику.

Должностному лицу Комитета Т[...] приказом руководителя УГД по Сырдарьинскому району №06-1 Ө от 11 марта 2022 года предоставлено право на подписание своей электронной цифровой подписью уведомлений об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля и извещений о нарушениях, направляемых Управлением государственных доходов по Сырдарьинскому району налогоплательщикам, электронным способом в веб приложении или в личный кабинет пользователя на веб портале «электронного правительства».

Таким образом, уведомление налогового органа от 23 мая 2022 года изначально сформировано в электронном формате и направлено истцу через «Кабинет налогоплательщика».

Между тем, в уведомлении отражены персональные данные руководителя УГД по Сырдарьинскому району, ответчик не смог предоставить доказательств того, что уведомление подписано ЭЦП. В силу статьи 7 Закона Республики Казахстан от 7 января 2003 года «Об электронном документе и электронной цифровой подписи» (далее – Закон об ЭЦП), электронный документ, соответствующий требованиям данного Закона и удостоверенный посредством ЭЦП лица, имеющего полномочия на его подписание, равнозначен подписанному документу на бумажном носителе.

Согласно пункту 4-1 статьи 7 Закона об ЭЦП, в случаях, установленных законодательством Республики Казахстан, для оказания государственной услуги представляется электронная копия документа. Таким образом, законодательство позволяет использовать как электронный документ, удостоверенный ЭЦП, так и копию документа в электронно-цифровой форме, подкрепленную оригиналом, выполненном на бумажном носителе с печатью организации и подписью должностного лица.

Ответчик во время рассмотрения дела направил в суд уведомление, подписанное руководителем УГД по Сырдаринскому району и заверенное печатью, указав, что это и есть оригинал уведомления. Но данное уведомление Товариществу не направлено, Товарищество получило только электронную версию уведомления.

Кроме того, уведомление сформировано только в электронном формате, а на бумажном носителе к делу прикреплена только копия уведомления без подписи руководителя и заверенная только печатью УГД по Сырдарьинскому району.

В указанной ситуации фактически отсутствует подписанный одним из возможных способов административный акт и нарушен порядок о подписании административного акта.

При отсутствии подписи, как в электронном, так и бумажном варианте, такой акт не может влечь для Товарищества негативных правовых последствий.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, вынесенное по делу постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 28 февраля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу РГУ «Управление государственных доходов по Сырдарьинскому району Департамента государственных доходов по Кызылординской области» оставить без удовлетворения.

Председательствующий А. Тукиев

Судьи Н. Қайыпжан Б. Нажмиденов