ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 мая 2026 года №6003-26-00-4к/414 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Назаровой А.Ж.,

судей - Нурлыбаевой Д.Н., Шалаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску К[...] к государственному коммунальному предприятию «Центральная больница города Каражал», государственному коммунальному предприятию «Центральная больница поселка Жайрем» о признании постановки на учет к врачу наркологу незаконной в нарушение требований действующего законодательства, о признании справки об установлении диагноза «психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя, пагубное употребление» незаконной и отмене постановки на учет к наркологу,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда области Ұлытау от 25 июня 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда области Ұлытау от 27 ноября 2025 года, УСТАНОВИЛ: К[...] обратился в суд с вышеуказанным иском к государственному коммунальному предприятию «Центральная больница города Каражал», государственному коммунальному предприятию «Центральная больница поселка Жайрем».

Решением специализированного межрайонного административного суда области Ұлытау (далее - СМАС) от 25 июня 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда области Ұлытау от 27 ноября 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты нижестоящих судов с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу не допущены.

Согласно пункту 6 Правил направления лиц, больных наркоманией, условия содержания больных, страдающих наркоманией, в центрах (отделениях) медико-социальной реабилитации, утвержденных приказом и.о.Министра здравоохранения Республики Казахстан от 18 августа 2004 года [...], (действовавших на момент возникших правоотношений) диспансерный учет больных с психическими и поведенческими расстройствами вследствие употребления психоактивных веществ (алкоголь, наркотики, психотропные вещества, психостимуляторы, галлюциногены, летучие растворители, табак) (далее - ПАВ) и профилактическое наблюдение лиц группы риска осуществляется в наркологических организациях. Диагноз наркологического заболевания может быть установлен как в амбулаторных, так и в стационарных условиях, только врачом-наркологом в соответствии с принципами деонтологии в строгом . соблюдении нормативных правовых актов Республики Казахстан Установлено, что истец состоит на учете у врача-нарколога с 13 сентября 2006 года с диагнозом «психические, поведенческие расстройства вызванные употреблением алкоголя. Пагубное употребление». Согласно электронной карты наблюдения за больным, истец в 2006 году был взят на учет с вышеуказанным диагнозом врачом КГКП «Больница поселка Жайрем» Б[...]

Из материалов дела следует, что 1 января 2016 году истец снят с учета в связи с переездом в другой район.

В настоящее время, согласно сведениям, содержащимся в Регистре наркологических больных истец состоит на учете с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя, пагубное употребление».

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, нижестоящие суды правомерно исходили из того, что снятие с учета и перевод в другую группу динамического наблюдения осуществляется на основании решения врачебно-консультационной комиссии (далее-ВКК) по представлению участкового врача-психиатра.

Так, согласно пункту 12 приказа Министра здравоохранения Республики Казахстан от 25 ноября 2020 года № ҚР ДСМ-203/2020 «О некоторых вопросах оказания медико-социальной помощи в области психического здоровья» (далее - Приказ), прекращение динамического наблюдения лиц с психическим, поведенческим расстройством (далее-ППР) и снятие с учета осуществляется в случае отсутствия критериев, взятия на учет для оказания динамического наблюдения лиц с ППР не менее 12

месяцев для групп динамического психиатрического наблюдения, срок ремиссии не менее 3 лет от установленного срока динамического наблюдения для группы динамического наркологического наблюдения.

Внесение данных в ЭИС о взятии на динамическое наблюдение, прекращении динамического наблюдения, снятии с учета и переводе в другую группу динамического наблюдения, осуществляемых на основании решения ВКК, проводится по логину, паролю членов ВКК с подтверждением ЭЦП.

Из смысла указанной нормы следует, что снятие с учета истца является прерогативой ВКК, так как потребуется обследование больного специалистами данной области, заключение которых является основанием для принятия решения о снятии с учета.

Однако, истец по месту жительства с заявлением не обращался к участковому врачу-наркологу о снятии его с учета, доказательств подтверждающих факт обращения не представил. Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик изначально незаконно и без оснований поставил его на учет являются необоснованными, поскольку из материалов дела, в частности из ответа отделения полиции поселка Жайрем следует, что в 2006 году в отношении К[...] зарегистрированы административные правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений два раза в течении одного года.

В связи с этим кассационный суд соглашается с выводами нижестоящих судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе истца, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, несогласие стороны с выводами судов, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов кассационный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда области Ұлытау от 25 июня 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда области Ұлытау от 27 ноября 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

А.Назарова

Д.Нурлыбаева

Судьи:

Н.Шалаева