ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 июня 2023 года 6001-22-00-6ап/2675 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей:

ответчика государственного учреждения (ГУ) «Отдел земельных отношений Акжаикского района» – М[...],

заинтересованных лиц-

акима Акжаикского района – Д[...],

акима Западно-Казахстанской области – Д[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (ТОО) «МА[...]» к ГУ «Отдел земельных отношений Акжаикского района» о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору об аренде земельного участка,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда ЗападноКазахстанской области от 11 августа 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного от 10 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец ТОО «МА[...]» (далее – Товарищество) обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 11 августа 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного от 10 ноября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с выводами судов, просит судебные акты отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

От представителя истца поступило ходайство о рассмотрении дела в письменном разбирательстве. Представители других сторон просили расмотреть дело в устном производстве. В этой связи, ходатайство истца подлежит отказу, поскольку суд вправе лишь с согласия сторон рассмотреть административное дело в письменном разбирательстве.

Истец и заинтересованное лицо крестьянское хозяйство «Б[...]» в лице главы Т[...] или их представители, надлежаще извещенные о времени и места рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии не явились. О причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав возражения представителя ответчика, мнения представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела следует, что крестьянское хозяйство «Б[...]» в лице главы Т[...] (далее – КХ «Б[...]») для ведения сельского хозяйства предоставлено в аренду на 10 лет два земельных участка площадью 1695 га от 20 марта 2018 года и 300 га от 9 октября 2020 года, расположенные в Базаршоланском сельском округе Акжаикского района.

5 мая 2022 года КХ «Б[...]» заключил договор с Товариществом о передаче земельных участков в качестве вклада в уставной капитал юридического лица.

После чего, Товарищество обратилось в ГУ «Отдел земельных отношений Акажаикского района» о заключении с ним дополнительного соглашения к договору аренды участка и замене землепользователя, однако ему в этом было отказано по причине отсутствия пятилетнего срока землепользования у КХ «Б[...]».

Данный отказ истец обжаловал в судебном порядке.

Суды, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходили из следующего.

Согласно подпункту 5-1) пункта 1 статьи 33 Земельного кодекса Республики Казахстан не требуется выкуп права временного возмездного землепользования (аренды):

5-1) при отчуждении права землепользования на землях сельскохозяйственного назначения. Отчуждение права землепользования на землях сельскохозяйственного назначения осуществляется на основе гражданско-правовых сделок по истечении пятилетнего срока аренды с момента предоставления права землепользования, если иное не установлено настоящим Кодексом.

КХ «Б[...]» права временного возмездного землепользования (аренды) не выкуплено. Пятилетний срок аренды земельного участка для его возможности передачи в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного товарищества не истек.

Обоснования судов подробно изложены в судебных актах.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы права судами применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 11 августа 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного от 10 ноября 2022 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «МА[...]» оставить без удовлетворения.

Председательствующий С. Баймаханов Судьи Ш. Даниярова Е. Умралиев