6001-22-00-3гп/496

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2022 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе председательствующего - председателя коллеги Шарипова Н.К., судей Балкен М.Т., Иманиязовой Ш.С.,

с участием прокурора К[...],

истца К[...], его представителя М[...], представителя ответчика Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К[...] к Комитету национальной безопасности Республики Казахстан с привлечением третьего лица, не заявившего самостоятельного требования на предмет спора, государственного учреждения «Управление жилья и жилищной инспекции города НурСултана» о признании протокола жилищной комиссии недействительным, поступившее по ходатайству истца о пересмотре решения Есильского районного суда города Нур-Султана от 15 июля 2022 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 5 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

К[...] обратился в суд с иском об оспаривании протокола жилищной комиссии Комитета национальной безопасности Республики Казахстан (далее – КНБ Республики Казахстан) от 27 декабря 2021 года. Решением Есильского районного суда города Нур-Султана от 15 июля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 5 октября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве К[...], указывая на допущенные судами существенные нарушения норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты. В обоснование своих доводов истец указывает на нарушение правил подсудности, в связи с чем, просит производство по данному делу признать недействительным.

Заслушав пояснения истца и его представителя, поддержавших доводы ходатайства, возражения представителя ответчика против доводов ходатайства, заключение прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела и доводы ходатайства, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что К[...] на основании приказа войсковой части (В/Ч) 62156 от 5 декабря 1998 года № 3442-лс «о передислокации» откомандирован в город Астану для дальнейшего прохождения службы. Ему предоставлена комната в общежитии. В декабре 2000 года он был откомандирован в город Атырау.

7 января 2002 года между аппаратом акима города Атырау (продавец) и К[...] (покупатель) заключен договор № 32117 о приватизации квартиры, по которому покупатель и постоянно проживающие вместе с ним члены семьи, в том числе временно отсутствующие: жена К[...], дочь К[...], дочь К[...], приобрели в общую совместную собственность квартиру [...] в доме [...] по улице Канцева, состоящую из пяти комнат, общей площадью 193,55 кв.м (далее – квартира № [...]).

Протокольным решением № 19-24/И-530 от 15 октября 2009 года Комиссия по отбору и распределению жилищ, предназначенных для распределения центральным государственным органам, согласилась с предложенным Агентством Республики Казахстан по делам государственной службы Списком государственных служащих, передислоцированных в город Астану, в связи с переносом столицы и необеспеченных жильем, в числе которых был К[...]

На основании договора найма служебного жилья из государственного жилищного фонда № 1166 от 14 июня 2012 года К[...] и членам его семьи предоставлено внаем жилище из государственного жилищного фонда общей площадью 96,4 кв.м по адресу: город Астана, [...], состоящая из трех комнат (далее – квартира № [...]).

Вышеуказанное служебное жилище, занимаемое истцом, находится на балансе КНБ Республики Казахстан.

Протокольным решением жилищной комиссии КНБ Республики Казахстан от 27 декабря 2021 года № 46 в выкупе служебного жилища – квартиры №[...] полковнику запаса К[...] отказано по тем основаниям, что истцом право на приватизацию жилища реализовано путем приватизации квартиры № [...] на основании договора приватизации от 7 января 2002 года.

Как видно, местными судами правильно установлены обстоятельства дела и принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении иска об оспаривании решения жилищной комиссии со ссылкой на пункт 9 статьи 13 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» о праве граждан Республики Казахстан приватизировать на территории Республики Казахстан только одно жилище из государственного жилищного фонда, а также с учетом положений пункта 10 вышеуказанной статьи и пункта 11 Правил приватизации жилищ из государственного жилищного фонда, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 2 июля 2013 года № 673, содержащих перечень запретов для приватизации жилища из государственного жилищного фонда.

Довод ходатайства истца о нарушении судами правил подсудности как влекущий отмену состоявшихся судебных актов судебная коллегия считает несостоятельным.

Так, в силу положений частей 2 и 3 статьи 102 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан от 29 июня 2020 года специализированный межрайонный административный суд столицы рассматривает иски инвесторов, указанных в части 1-2 статьи 27 ГПК, по обжалованию административных актов, административных действий (бездействия) административных органов, должностных лиц.

Из материалов дела усматривается, что заявитель прежде обратился в специализированный межрайонный административный суд города НурСултана, однако административный иск К[...] определением судьи от 6 апреля 2022 года был возвращен в связи с неподсудностью административному суду. Определение судьи в апелляционном порядке не обжаловано.

В последующем, истец по правилам гражданского судопроизводства обратился в суд с иском, который был разрешен в суде первой инстанции, а затем был рассмотрен в апелляционном порядке по жалобе истца. Таким образом, права истца на судебную защиту были реализованы.

Доводы о нарушении подсудности, заявленные истцом после отказа местными судами в удовлетворении его иска, не отвечают требованиям части 1 статьи 46 ГПК, возлагающим на лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, согласно части 3 статьи 427 ГПК не может быть отменено правильное по существу решение суда по одним лишь формальным соображениям.

В данном случае нарушения процессуального характера, на которые указывает истец, не привели к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судебными инстанциями нормы материального и процессуального права применены правильно, обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, ввиду чего оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов и удовлетворения ходатайства не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Есильского районного суда города Нур-Султана от 15 июля 2022 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 5 октября 2022 года оставить в силе, ходатайство истца - без удовлетворения.

Председательствующий Н. Шарипов

Судьи М. Балкен

Ш. Иманиязова