ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 сентября 2025 года №6003-25-00-4к/883 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

– Председательствующего судьи Каирбаевой Л.Е., – судей Манабаевой М.А., Мухамедова А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ли Сергея Геннадьевича, Ли Ольги Александровны, Сатжанова Дархана Досболовича, Қуандық Есенғазы Сләмғазыұлы, Пулатова Аскара Азимходжаевича, Бегланова Серика Кубешовича к государственному учреждению «Администрация Президента Республики Казахстан» о признании незаконными действия (бездействия) по ненадлежащему рассмотрению коллективного обращения, о признании незаконными действия (бездействия) по игнорированию просьбы в записи на личный прием к Руководителю Администрации Президента Республики Казахстан, о возложении обязанности рассмотреть надлежащим образом обращение по существу и осуществить запись на личный прием к Руководителю Администрации Президента Республики Казахстан, поступившее по кассационной жалобе истцов на определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 19 декабря 2024 года и определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 17 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 19 декабря 2024 года на основании подпункта 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее- АППК ) иск возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 17 января 2025 года определение первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба истцов – без удовлетворения.

Не соглашаясь с этими судебными актами, истцы просят отменить определения судов и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Истцы и представитель ответчика, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, на него не явились, о причинах неявки суду не сообщили, что согласно части первой статьи 115 АППК не препятствует проведению судебного заседания.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее- ГПК) , если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Изучив обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к выводу, что таких нарушений судами не допущено.

Из текста иска следует, что заявители считают, что их коллективная жалоба от 30 октября 2024 года ответчиком была рассмотрена ненадлежащим образом, а также оставлена без внимания их просьба в записи на личный прием к Руководителю Администрации Президента Республики Казахстан.

Суд первой инстанции, возвращая иск, отметил, что заявленные требования не вытекают из публично-правовых отношений.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационный суд, соглашается с данными выводами нижестоящих судов по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктами 4), 5), 10) части первой статьи 4 АППК административный акт – решение, принимаемое органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами права и обязанности определенного круга лиц; административное действие (бездействие) – действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публично-правовых отношениях, не являющееся административным актом; административное дело – материалы, фиксирующие ход и результаты осуществления административной процедуры и (или) рассмотрение публично-правового спора в суде;

Согласно части третьей статьи 4 АППК порядок административных процедур, установленный настоящим Кодексом, не распространяется на конституционные полномочия Президента Республики Казахстан и деятельность органа, обеспечивающего деятельность Главы государства;

Статьей 32 Конституционного закона Республики Казахстан «О Президенте Республики Казахстан» ответчик определен государственным органом, на который возлагается обеспечение деятельности Президента Республики Казахстан;

По смыслу пункта 8 Положения об Администрации Президента Республики Казахстан, утвержденного Указом Президента Республики Казахстан от 11 марта 2008 года №552, ответчик осуществляет качественное и своевременное информационно-аналитическое, правовое, протокольно-организационное, документационное и иное обеспечение деятельности Президента и в силу возложенных на него функций и задач от своего имени не вступает в публично-правовые отношения с гражданами и юридическими лицами, по итогам своих действий не принимает административные акты в интересах и для обеспечения прав граждан и юридических лиц.

C учетом изложенного, заявленные истцами требования не основаны на публично-правовых отношениях между сторонами и не связаны с осуществлением ответчиком властных полномочий.

В совокупности и в контексте вышеизложенного кассационный суд, считает правильным позицию судов первой и апелляционной инстанций о возврате иска как неподлежащего рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В целом, доводы кассационной жалобы истцов основаны на неверном понимании и толковании ими норм материального и процессуального законодательства и в силу этого не могут служить основанием изменения либо отмены оспариваемого ими судебных актов по требованиям, предусмотренным АППК и ГПК.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 19 декабря 2024 года и определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 17 января 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истцов Ли Сергея Геннадьевича, Ли Ольги Александровны, Сатжанова Дархана Досболовича, Қуандық Есенғазы Сләмғазыұлы, Пулатова Аскара Азимходжаевича, Бегланова Серика Кубешовича оставить без удовлетворения.

Председательствующий: судья Л.Каирбаева

Судьи М.Манабаева

А.Мухамедов