6001-24-00-6ап/3667

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца Шмидт А.И.,

представителя ответчика Нуртазина Ш.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Атбасар Агропродукт» (далее – Товарищество) к акиму Атбасарского района Акмолинской области (далее - аким) о признании незаконным и отмене протокольного решения земельной комиссии № 2 об итогах конкурса по лоту № 2 по предоставлению права временного возмездного землепользования (аренды) для ведения крестьянского и фермерского хозяйства, сельскохозяйственного производства от 12 марта 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица ИП «Муканов» Муканова Б.С. на постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 1 октября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что его заявка земельной комиссией незаконно отклонена по формальным основаниям.

Решением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 16 мая 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 1 октября 2024 года решение суда отменено с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска.

Постановлено: признать незаконным и отменить протокол № 2 конкурсной комиссии по предоставлению права временного возмездного землепользования (аренды) на земельные участки для ведения крестьянского и фермерского хозяйства, сельскохозяйственного производства от 12 марта 2024 года в части лота № 2;

обязать акима обеспечить пересмотр итогов вышеназванного конкурса в части лота № 2 с учетом правовой позиции суда.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо, не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судом апелляционной инстанции нарушения, влекущие пересмотр судебного акта, при рассмотрении дела не допущены.

Из обстоятельств спора следует, что 19 января 2024 года акиматом Атбасарского района Акмолинской области объявлен конкурс по предоставлению права временного возмездного землепользования (аренды) для ведения крестьянского или фермерского хозяйства, сельскохозяйственного производства.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с конкурсными заявками от 12 марта 2024 года по лоту № 2 зарегистрировано 8 конкурсных заявок, в том числе конкурсные заявки Товарищества и ИП «Муканов».

В соответствии с протоколом № 2 земельной комиссии об итогах конкурса от 12 марта 2024 года победителем конкурса по лоту № 2 определен ИП Муканов.

Заявка Товарищества отклонена как не соответствующая нормам Правил организации и проведения конкурса по предоставлению права временного возмездного землепользования (аренды) для ведения крестьянского или фермерского хозяйства, сельскохозяйственного производства (далее – Правила), и статьи 43-1 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее – Кодекс).

А именно, в конкурсном предложении Товарищества, на странице 24 бизнес-плана в разделе 4 произведен расчет объема вкладываемых инвестиций по лоту №1, тогда как заявка на участие подана по лоту №2.

Не соглашаясь с итогами конкурса, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, мотивировал тем, что заявка истца отклонена обоснованно как не соответствующая требованиям Правил.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, пришел к правильному выводу о допущенном формальном подходе к рассмотрению заявки истца, содержащей лишь описку в нумерации лота.

Решение конкурсной комиссии об отклонении заявки Товарищества мотивировано тем, что в связи с указанием участником в заявке одновременно двух лотов, комиссия лишена возможности рассчитать, оценить и присвоить баллы по прогнозному объекту инвестиций.

Тогда как из заявки истца и приложенных к ней документов явно видно, что он принял участие в конкурсе по лоту №2, единожды допустив описку указав лот №1 на странице 24 бизнес-плана.

Судом апелляционной инстанции при прослушивании аудио-, видеозаписи заседания комиссии по лоту № 2 установлено, что обсуждаемые расхождения в конкурсной заявке товарищества по указанию номера лота расценены комиссией как допущенная ошибка в бизнес-плане, но несмотря на это заявка была отклонена.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в судебном акте суда апелляционной инстанции с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

Указанные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в отзыве и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 15 мая 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу заинтересованного ИП «Муканов» оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова