6001-23-00-6ап/2766

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.

с участием истца К[...], ответчика частного судебного исполнителя П[...]

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску К[...] к частному судебному исполнителю П[...] о признании незаконным и необоснованным постановления от 2 июня 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе истца К[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 13 июля 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 17 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

К[...] обратился в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю П[...] (далее – ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 13 июля 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 17 августа 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и вынести новое решение. Доводы жалобы основаны на несогласии с судебными актами, которые, по мнению заявителя, вынесены необоснованно. Считает, что оспариваемое постановление ЧСИ вынесено на основании незаконного налогового приказа и также является незаконным и необоснованным. Также указывает, что непредоставление ЧСИ постановлений повлекло нарушение его права на их обжалование.

Заслушав пояснения истца К[...] поддержавшего доводы кассационной жалобы, ответчика ЧСИ П[...], возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконных судебных актов.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

В соответствии со статьей 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений, определений по гражданским и административным делам, предписаний и постановлений по делам об административных правонарушениях, приговоров и постановлений по уголовным делам в части имущественных взысканий, а также постановлений иных органов в соответствии с настоящим Законом.

Согласно нормам пунктов 3, 4 Закона частный судебный исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, когда исполнительный документ направлен ему посредством государственной автоматизированной информационной системы исполнительного производства (далее – АИСИП) между частными судебными исполнителями (на основании подпункта 2) пункта 1 статьи 162 Закона).

Судебный исполнитель после поступления к нему исполнительного документа, соответствующего установленным законодательством Республики Казахстан требованиям, не позднее трех рабочих дней возбуждает исполнительное производство, о чем выносит постановление. В силу подпункта 13 пункта 1 статьи 11 Закона налоговые приказы о взыскании задолженности физического лица могут быть предъявлены к принудительному исполнению в течение трех лет. На основании пунктов 1, 3 статьи 27 Закона участники исполнительного производства информируются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения извещением. Извещение или повестка могут быть направлены посредством текстовых сообщений по абонентскому номеру сотовой связи или электронной почты, государственной автоматизированной информационной системы исполнительного производства, а также с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова.

Установлено, что 23 мая 2023 года республиканским государственным учреждением «Управление государственных доходов по городу Атырау Департамента государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» в отношении К[...] вынесен налоговый приказ № 21000048364 о налоговой задолженности на транспортное средство в сумме 49 445 тенге, пени 30 602 тенге, на общую сумму - 80 047 тенге (далее – Налоговый приказ), который посредством автоматизированной информационной системы органов исполнительного производства (далее – АИС ОИП) направлен для исполнения ЧСИ.

На основании постановления от 2 июня 2023 года ЧСИ в отношении К[...] возбуждено исполнительное производство № 579/23-233811 и ему направлено соответствующее СМС-сообщение. При этом, установленных Законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у ЧСИ не имелось, поскольку исполнительный документ соответствовал требованиям Приложения 11 Приказа Министра финансов Республики Казахстан от 8 февраля 2018 года № 146 «О некоторых вопросах налогового и таможенного администрирования», которым утверждена форма налогового приказа о взыскании задолженности физического лица. ЧСИ приняты постановления об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящихся в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также страховых организациях, и наложении ареста на них в пределах 80 047 тенге, санкционированное прокурором; о запрещении должнику совершать определенные действия; посредством АИС ОИП направлены запросы относительно сведений о должнике.

8 июня 2023 года ЧСИ вынесено постановление об отмене мер обеспечения исполнительного документа.

9 июня 2023 года ЧСИ вынесено постановление об обращения взыскания на заработную плату и иные виды доходов.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции, пришёл к обоснованному выводу, что у ЧСИ имелись все правовые основания для возбуждения исполнительного производства, и отказал в удовлетворении иска, отмечая, что К[...] был надлежащим образом извещен ЧСИ о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается отчетом о доставке.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая решение суда первой инстанции без изменения.

Кроме того, апелляционная судебная коллегия правильно обратила внимание на то, что судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание доводы истца о нарушении сроков вынесения Налогового приказа, поскольку к компетенции ЧСИ относится лишь проверка срока предъявления Налогового приказа к исполнению, который в данном случае соблюден, а Налоговый приказ истцом не оспорен.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, всем доводам кассационной жалобы, являющимся аналогичными доводам, приведенным в нижестоящих судах, местными судами дана исчерпывающая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, коллегия не находит оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных актов.

Согласно части 1 статьи 122 АППК вопросы по распределению судебных расходов рассматриваются по правилам ГПК.

В соответствии с частью 1 статьи 109 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании части 1 статьи 113 ГПК, по ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные ею расходы по оплате помощи представителя (нескольких представителей), участвовавшего в процессе и не состоящего с этой стороной в трудовых отношениях, в размере фактически понесенных стороной расходов. По имущественным требованиям общая сумма этих расходов не должна превышать десять процентов от удовлетворенной части иска. По требованиям неимущественного характера сумма расходов взыскивается в разумных пределах, но не должна превышать триста месячных расчетных показателей.

С учетом требований статей 109, 113 ГПК с К[...] в пользу ЧСИ П[...] подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по проезду в сумме 70 803 тенге и найму жилого помещения в сумме 32 000 тенге, понесенные ею в связи с явкой в суд кассационной инстанции.

Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 13 июля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 17 августа 2023 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца К[...] оставить без удовлетворения.

Взыскать с К[...] в пользу частного судебного исполнителя П[...] 102 803 (сто две тысячи восемьсот три) тенге в счет возмещения судебных расходов в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья Калашникова И.А.