П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 февраля 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Джаппаровой Г.С., судей Есдаулетова А.К., Ормаханова Н.Б.,

с участием представителя истца Е[...],

представителей ответчиков Р[...], А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску Б[...] к республиканскому государственному учреждению «Войсковая часть 9807» Пограничной службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан, республиканскому государственному учреждению «А[...] служба Комитета национальной безопасности Республики Казахстан» о признании незаконным приказа об увольнении с воинской службы и исключении из списков части, всех видов довольствия, восстановлении на прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

поступившее по кассационной жалобе ответчика РГУ «А[...] служба Комитета национальной безопасности Республики Казахстан» на решение военного суда Алматинского гарнизона от 17 сентября 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан от 4 ноября 2025 года,

Б[...] обратился в суд с иском о признании незаконным и отмене приказа республиканского государственного учреждения «А[...] служба Комитета национальной безопасности Республики Казахстан» (далее-А[...] служба КНБ) от 9 апреля 2025 года № Э/117лс об увольнении с воинской службы по служебному несоответствию, выявившемуся по итогам аттестации, восстановлении на прежней должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Решением Военного суда Алматинского гарнизона от 17 сентября 2025 года иск удовлетворен частично: приказ об увольнении признан незаконным и отменен, истец восстановлен в прежней должности с 22 апреля 2025 года, с ответчика А[...] службы КНБ взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 2 479 139 тенге и компенсация морального вреда в сумме 200 000 тенге.

Определением суда от 17 сентября 2025 года в части требований о признании незаконным решения аттестационной комиссии производство по делу прекращено.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что аттестационная комиссия, признав истца не соответствующим занимаемой должности, не учла результаты тестирования и сдачи нормативов по профессиональной пригодности, которые были положительными, а отрицательный вывод основан преимущественно на служебной характеристике и заключении психолога, достоверность и объективность которых не подтверждена надлежащими доказательствами. Суд также указал, что факты дисциплинарных нарушений, положенные в основу характеристики, не подтверждены служебными расследованиями, а ранее примененные дисциплинарные взыскания не могут повторно учитываться в качестве основания для увольнения. Кроме того, суд принял во внимание продолжительность воинской службы истца, его семейное положение и последствия увольнения.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан от 4 ноября 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика — без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что аттестационная комиссия обязана исходить из совокупности объективных показателей профессиональной пригодности. Поскольку истец успешно прошел тестирование и сдал нормативы, вывод о несоответствии занимаемой должности не соответствует требованиям закона. В кассационной жалобе А[...] служба КНБ просит отменить судебные акты, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права, нарушение единообразия судебной практики, несостоятельность выводов о необходимости проведения служебных расследований, а также необоснованность взыскания компенсации морального вреда. Заслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела и доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему. В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее — ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений судами не допущено.

Из материалов дела следует, что Б[...] с 26 июня 2008 года по 26 марта 2020 года проходил воинскую службу в пограничной службе КНБ. В период с 26 марта 2020 года по 21 апреля 2025 года в А[...] службе КНБ.

Приказом директора А[...] службы КНБ от 12 июня 2024 года истец переведен в войсковую часть №9807 на равнозначную должность старшего техника группы обслуживания (авиационного вооружения, десантного и транспортного оборудования) отделения эксплуатации авиационной техники А[...] отдел города Ушарал.

18 декабря 2024 года А[...] службой КНБ была проведена плановая аттестация военнослужащих, проходящих воинскую службу по контракту.

Решением аттестационной комиссии от 18 декабря 2024 года принято заключение о несоответствии военнослужащего Б[...] занимаемой должности и рекомендовано уволить его с воинской службы.

Приказом директора А[...] служба КНБ от 9 апреля 2025 года №Э/117-лс Б[...] уволен с воинской службы по служебному несоответствию, выявившемуся по итогам аттестации, и исключен с 22 апреля 2025 года из списков части, всех видов довольствия.

Результаты аттестации истцом были обжалованы в КНБ и А[...] службу КНБ, однако в удовлетворении жалобы отказано.

Кассационный суд соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям. В соответствии с подпунктом 9) пункта 1 статьи 26 Закона Республики Казахстан от 16 февраля 2012 года № 561-IV ЗРК «О воинской службе и статусе военнослужащих» (далее – Закон) увольнение военнослужащего с воинской службы производится по служебному несоответствию, выявившемуся по итогам аттестации.

В соответствии со статьей 22-1 Закона аттестация проводится в целях всесторонней и объективной оценки служебной деятельности военнослужащего.

Установлено, что по результатам тестирования Б[...] по ключевым критериям профессиональной пригодности — знание законодательства, нормативных актов, государственного языка, специальная и физическая подготовка — получил положительные оценки. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Отрицательный вывод аттестационной комиссии основан преимущественно на служебной характеристике и заключении психолога, в котором отражены обстоятельства о неснятых дисциплинарных взысканий и административного правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений, что не относится к оценке профессиональной пригодности.

Между тем, сведения о нарушениях дисциплины не подтверждены результатами служебных расследований либо документами о привлечении к ответственности.

Судами обоснованно указано, что при отсутствии надлежащего подтверждения указанные обстоятельства не могли быть положены в основу решения о несоответствии занимаемой должности.

Повторное использование ранее примененных дисциплинарных взысканий в качестве самостоятельного основания для признания несоответствия занимаемой должности противоречит принципам дисциплинарной ответственности.

Довод кассационной жалобы о том, что увольнение по служебному несоответствию не относится к дисциплинарным взысканиям, правового значения для разрешения спора не имеет. Предметом судебной проверки являлась не квалификация меры как дисциплинарной, а соблюдение принципов законности, объективности и обоснованности при принятии решения об увольнении. Независимо от правовой природы увольнения, вывод о несоответствии должен подтверждаться совокупностью достоверных данных.

Ссылки заявителя на судебные акты по другим делам не свидетельствуют о нарушении единообразия судебной практики, поскольку оценка правомерности увольнения осуществляется с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суды исходили из факта признания увольнения незаконным. Само по себе незаконное увольнение нарушает личные неимущественные права гражданина, затрагивает его честь, достоинство и деловую репутацию, а также влечет нравственные переживания, связанные с утратой работы и источника дохода. Размер компенсации определен судами с учетом принципов разумности и справедливости и не является чрезмерным.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и несогласию с выводами судов, что в силу статьи 438 ГПК не образует оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно установили фактические обстоятельства дела, дали им надлежащую правовую оценку и пришли к обоснованным выводам.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных актов, кассационным судом не установлено.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат оставлению в силе, кассационная жалоба — без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, статьей 452 ГПК, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение военного суда Алматинского гарнизона от 17 сентября 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан от 4 ноября 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Г.Джаппарова

А.Есдаулетов

Н.Ормаханов