6001-20-00-3гп/181 6001-20-00-3гп/181(2) 6001-20-00-3гп/181(3)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 сентября 2020 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Таймерденова М.Т.,

судей Архаровой Ж.Б., Кашкинбаевой Ж.М.,

с участием прокурора С[...],

представителей:

АО «СМУ Шымкентгазмонтаж» – А[...],

РГУ «Департамент государственных доходов по Туркестанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» – Е[...], М[...],

РГУ «Департамент государственных доходов по городу Шымкенту Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» – Д[...], К[...], М[...],

рассмотрев посредством мобильной видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «СМУ Шымкентгазмонтаж» (далее – общество, налогоплательщик) к РГУ «Департамент государственных доходов по Туркестанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – департамент Туркестанской области), РГУ «Департамент государственных доходов по городу Шымкент Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – департамент города Шымкента) о признании незаконным и отмене уведомления о результатах налоговой проверки № 209 от 27 июля 2016 года,

поступившее по ходатайствам департамента Туркестанской области и департамента города Шымкента об оспаривании постановления и частного определения судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 18 ноября 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным уведомления о результатах налоговой проверки № 209 от 27 июля 2016 года, вынесенного РГУ «Департамент государственных доходов по Южно-Казахстанской области» (далее – налоговый орган).

Названным уведомлением обществу начислены:

• корпоративный подоходный налог (далее – КПН) в размере 191 505 734 тенге, пени – 60 451 326 тенге;

• налог на добавленную стоимость (далее – НДС) на сумму 192 434 618 тенге, пени – 70 858 117 тенге.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Шымкента от 26 октября 2018 года в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента (далее – суд апелляционной инстанции) от 22 января 2019 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об удовлетворении заявления.

Признано незаконным и отменено уведомление о результатах проверки № 209 от 27 июля 2016 года, вынесенное налоговым органом.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 10 июля 2019 года постановление суда апелляционной инстанции отменено с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

По результатам нового рассмотрения постановлением суда апелляционной инстанции от 18 ноября 2019 года решение суда первой инстанции изменено.

Решение в части отказа в удовлетворении заявления об отмене уведомления от 27 июля 2016 года № 209 в части начисления за 2011 года КПН на сумму 58 600 975 тенге с соответствующей пеней, НДС в размере 63 434 006 тенге с соответствующей пеней и начисления КПН на сумму вознаграждения по полученной от участника финансовой помощи за период с 2012 года по 2015 год в размере 25 429 223 тенге с соответствующей пеней отменено и в указанной части вынесено новое решение об удовлетворении заявления.

Признано незаконным и отменено уведомление о результатах проверки от 27 июля 2016 года № 209 в части начисления за 2011 год КПН на сумму 58 600 975 тенге с соответствующей пеней, НДС – 63 434 006 тенге с соответствующей пеней и начисления КПН на сумму вознаграждения по полученной от участника финансовой помощи за период с 2012 года по 2015 год в размере 25 429 223 тенге с соответствующей пеней.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Частным определением суда апелляционной инстанции от 18 ноября 2019 года доведено до сведения председателя РГУ «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о нарушениях законности, допущенных должностными лицами налогового органа, для принятия соответствующих мер.

В ходатайствах о пересмотре дела в кассационном порядке:

• департамент Туркестанской области просит отменить частное определение и постановление суда апелляционной инстанции от 18 ноября 2019 года в части признания незаконным и отмене уведомления относительно начисления за 2011 год КПН на сумму 58 600 975 тенге с соответствующей пеней, НДС – 63 434 006 тенге с соответствующей пеней;

• департамент города Шымкента просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 18 ноября 2019 года в части удовлетворения заявления общества.

Оба ходатайства мотивированы тем, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Выслушав представителей налогового органа, поддержавших ходатайство, возражения представителя общества против ходатайства, заключение прокурора об изменении постановления суда апелляционной инстанции с отменой в части признания незаконным уведомления относительно начисления КПН на сумму 58 600 575 тенге, НДС в размере 63 434 006 тенге и принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления общества в указанной части, об оставлении в силе частного определения, исследовав материалы дела, обсудив доводы ходатайства и возражения против него, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по рассматриваемому делу допущены судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что в рамках уголовного дела, возбужденного 25 января 2016 года в отношении руководителей общества по факту уклонения от уплаты налогов, с 29 февраля по 27 июля 2016 года проведена тематическая налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и уплаты обществом КПН и НДС за период с 1 января 2011 года по 31 декабря 2015 года.

По результатам проверки составлен акт документальной налоговой проверки от 27 июля 2016 года № 209, в котором отражено следующее:

• расчеты на крупные суммы с контрагентами проводились обществом наличными деньгами;

• аналитический отчет «Пирамида по поставщикам» выявил расхождения по НДС;

• исключены из вычетов по КПН и из зачета по НДС расходы общества по взаиморасчетам с контрагентами – ТОО «БК[...]», ТОО «МЛ[...]», ТОО «ЭК[...]» и ТОО «С[...]»;

• не представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие финансово-хозяйственные операции между обществом и его контрагентами;

• признано доходом невыплаченное вознаграждение за безвозмездную финансовую помощь от учредителя общества. 10 декабря 2017 года уголовное дело в отношении руководителей общества прекращено по амнистии.

22 августа 2018 года налоговый орган вручил налогоплательщику уведомление о результатах налоговой проверки № 209 от 27 июля 2016 года,

вынесенное на основании акта проверки, о начислении КПН на сумму 191 505 734 тенге, пени – 60 451 326 тенге, НДС – 192 434 618 тенге, пени 70 858 117 тенге.

Данное уведомление в полном объеме обжаловано обществом в судебном порядке.

Суд первой инстанции разрешил спор в пользу налогового органа, признав законность вынесенного уведомления.

Суд апелляционной инстанции не согласился с позицией суда первой инстанции в части:

• начисления налогов за 2011 год, сославшись на пропуск пятилетнего срока исковой давности на дату вручения оспариваемого уведомления;

• начисления КПН в размере 37 017 269 тенге за 2011-2015 годы на сумму вознаграждения по полученной обществом от его участника финансовой помощи, указав на то, что налоговым законодательством не предусмотрено включение суммы вознаграждения по полученной безвозмездной финансовой помощи в совокупный годовой доход в целях налогообложения.

В связи с чем, оспариваемое уведомление признано незаконным и отменено в части начисления за 2011 год КПН на сумму 58 600 975 тенге с соответствующей пеней, НДС – 63 434 006 тенге с соответствующей пеней, а также в части начисления КПН на сумму вознаграждения по финансовой помощи с 2012 года по 2015 год в размере 25 429 223 тенге с соответствующей пеней (за минусом КПН за 2011 год, начисление которого признано незаконным ввиду пропуска срока исковой давности).

Постановление суда апелляционной инстанции в приведенной части, а также частное определение, вынесенное в адрес вышестоящего налогового органа, оспариваются в ходатайствах департаментов Туркестанской области и города Шымкента.

В силу части 1 статьи 449 ГПК в кассационном порядке подлежит проверке законность оспариваемых судебных актов в пределах доводов ходатайств.

По пропуску срока исковой давности.

В силу подпункта 1) пункта 1 и пункта 2 статьи 46 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других платежей в бюджет» (Налоговый кодекс) в редакции, действовавшей на дату вынесения оспариваемого уведомления, (далее – Налоговый кодекс):

• исковая давность по налоговому обязательству и требованию – это период времени, в течение которого налоговый орган вправе начислить или пересмотреть исчисленную, начисленную сумму налогов и других обязательных платежей в бюджет;

• срок исковой давности по налоговому обязательству и требованию составляет пять лет;

• течение срока исковой давности начинается после окончания соответствующего налогового периода.

Подпунктом 2) пункта 2 статьи 607, пунктом 4 статьи 638 Налогового кодекса предусмотрено, что:

• в случае проводимой в рамках досудебного расследования налоговой проверки уведомление о результатах проверки налогоплательщика, в отношении которого ведется досудебное расследование, выносится по завершении рассмотрения уголовного дела;

• в срок исковой давности в части начисления или пересмотра исчисленной, начисленной суммы налогов и других обязательных платежей в бюджет не включается период времени с даты завершения налоговой проверки до завершения производства по уголовному делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 29 июня 2017 года № 4 «О судебной практике применения налогового законодательства», применительно к праву органа государственных доходов на начисление или пересмотр исчисленной, начисленной суммы налогов и других обязательных платежей в бюджет срок исковой давности исчисляется на дату вынесения уведомлений, предусмотренных подпунктами 1), 2) и 3) пункта 2 статьи 607 Налогового кодекса.

Из приведенных положений следует, что срок исковой давности подлежит исчислению не на момент вручения, а на дату вынесения уведомления.

При этом в срок исковой давности не включается период времени с даты завершения налоговой проверки до завершения производства по уголовному делу.

Оспариваемое уведомление за проверяемый период с 1 января 2011 года по 31 декабря 2015 года налоговым органом вынесено 27 июля 2016 года, следовательно, налоги за 2011 год начислены налоговым органом в пределах срока исковой давности.

В этой связи, постановление суда апелляционной инстанции в части применения срока исковой давности является незаконным и подлежит отмене с оставлением в силе в этой части решения суда первой инстанции.

По КПН на сумму вознаграждения по финансовой помощи.

Согласно акту налоговой проверки обществом получена безвозмездная финансовая помощь от учредителя в размере 470 744 229 тенге.

Налоговый орган, исходя из ставки рефинансирования Национального банка Республики Казахстан, рассчитал суммы невыплаченного обществом вознаграждения за пользование финансовой помощью:

• за 2011 год – 57 940 231 тенге;

• за 2012 год – 31 076 355 тенге;

• за 2013 года – 41 649 045 тенге;

• за 2014 года – 27 263 884 тенге;

• за 2015 год – 27 156 830 тенге.

Перечисленные суммы налоговым органом признаны доходом общества с начислением КПН по ставке 20 процентов в размере 37 017 269 тенге.

Данное начисление судом апелляционной инстанции правомерно признано незаконным.

В силу принципа определенности налогообложения, закрепленного в статье 6 Налогового кодекса, налоги и другие обязательные платежи в бюджет Республики Казахстан должны быть определенными.

Определенность налогообложения означает установление в налоговом законодательстве Республики Казахстан всех оснований и порядка возникновения, исполнения и прекращения налогового обязательства налогоплательщика, обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению налогов. Статьей 85 Налогового кодекса определен полный перечень доходов, включаемых в совокупный годовой доход. В этом перечне не поименована сумма предполагаемого вознаграждения по безвозмездно полученной финансовой помощи.

Согласно пункту 2 статьи 86 Налогового кодекса в целях обложения КПН к доходу от оказания услуг относятся также: доход в виде вознаграждения по кредиту (займу, микрокредиту), по операциям репо; доход в виде вознаграждения по передаче имущества в финансовый лизинг; роялти; доход от сдачи в имущественный найм (аренду) имущества.

Экономия от неуплаты вознаграждения по безвозмездной финансовой помощи не подлежит отнесению к доходу, облагаемому КПН.

Суд апелляционной инстанции признал незаконным и отменил уведомление в части начисления КПН на сумму вознаграждения по финансовой помощи с 2012 года по 2015 год в размере 25 429 223 тенге с соответствующей пеней, исключив КПН за 2011 год, начисление которого признано незаконным ввиду пропуска срока исковой давности.

Поскольку применение срока исковой давности по налогам, начисленным за 2011 год, является ошибочным, суд кассационной инстанции считает, что подлежит признанию незаконным и отмене уведомление в части начисления КПН на сумму вознаграждения по финансовой помощи с 2011 года по 2015 год в размере 37 017 269 тенге с соответствующей пеней.

По частному определению.

Согласно части 1 статьи 270 ГПК при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести и направить частное определение, а если нарушения допущены со стороны государственных органов, должностных лиц и государственных служащих, суд выносит и направляет частное определение соответствующим организациям, должностным или иным лицам, выполняющим управленческие функции, которые обязаны в месячный срок сообщить о принятых ими мерах.

В частном определении указано, что в нарушение статей 607, 638 Налогового кодекса по рассматриваемому делу уведомление о результатах проверки вручено налогоплательщику по истечению более восьми месяцев после вынесения постановления о прекращении уголовного дела, а также содержится вывод о том, что несвоевременное вручение налогоплательщику уведомления повлекло пропуск срока исковой давности для начисления налогов за 2011 год.

В ходатайстве департамента Туркестанской области не оспаривается факт несвоевременного вручения уведомления, а выражается несогласие с выводом апелляционного суда о пропуске срока исковой давности.

Действительно, позиция суда апелляционной инстанции в части применения срока исковой давности не соответствует налоговому законодательству по основаниям, приведенным выше.

Вместе с тем, наличие в частном определении вывода о пропуске срока исковой давности не влияет на правосудность этого судебного акта, поскольку он вынесен по факту нарушения налогового законодательства, выразившегося в несоблюдении должностными лицами налогового органа сроков вручения налогоплательщику уведомления о результатах проверки.

Следовательно, отсутствуют правовые основания для отмены частного определения и оно подлежит оставлению в силе.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан,

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 18 ноября 2019 года изменить.

Названный судебный акт отменить в части признания незаконным и отмене уведомления о результатах проверки от 27 июля 2016 года № 209, вынесенного РГУ «Департамент государственных доходов по Южно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан», относительно начисления за 2011 год КПН на сумму 47 012 929 тенге с соответствующей пеней, НДС на сумму 63 434 006 тенге с соответствующей пеней, а также в части возврата АО «СМУ Шымкентгазмонтаж» государственной пошлины в размере 1 104 470 тенге.

В указанной части оставить в силе решение специализированного межрайонного экономического суда города Шымкента от 26 октября 2018 года.

В части признания незаконным и отмене уведомления о результатах проверки от 27 июля 2016 года № 209 относительно начисления КПН на сумму вознаграждения по полученной финансовой помощи за период с 2012 года по 2015 год в размере 25 429 223 тенге с соответствующей пеней увеличить с учетом 2011 года сумму КПН до 37 017 269 тенге с соответствующей пеней.

Взыскать с АО «СМУ Шымкентгазмонтаж» в доход государства государственную пошлину в размере 552 235 тенге.

В остальном постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 18 ноября 2019 года оставить в силе.

Частное определение судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 18 ноября 2019 года оставить в силе.

Ходатайства РГУ «Департамент государственных доходов по Туркестанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» и РГУ «Департамент государственных доходов по городу Шымкенту Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» удовлетворить частично.

Председательствующий

М. Таймерденов

Судьи

Ж. Архарова Ж. Кашкинбаева

Копия верна. Судья

Ж. Архарова