ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2025 года 6003-25-00-4к/1883 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Абдугалиева Д.А.,

судей – Едрисовой Г.М., Касымова М.А.,

рассмотрев с участием представителя истца Альжановой Н.Е., представителя ответчика коммунального государственного учреждению «Управление энергетики и водоснабжения города Алматы» (далее – Управление энергетики) Абдушахмановой А.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Саулет Эксперт» (далее – Товарищество) к Управлению энергетике, акционерному обществу «Центр электронных финансов» о признании незаконным действия (бездействия) по неприменению условной скидки в размере 2% и об обязании вынести благоприятный акт в виде форматно-логического контроля, пересчитать конкурсные баллы с учетом применения скидки в размере 2% за нахождения потенциального поставщика в соответствующей административнотерриториальной единице в границах области, городов республиканского значения и столицы по месту выполнения работ,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области (далее – СМАС) от 13 мая 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда (далее – СКАД) от 16 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с указанным иском.

Определением СМАС от 23 апреля 2025 года иск возвращен на основании подпункта 11) части 2 статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК). Определением СКАД от 27 мая 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, указывая, что судами нарушены нормы процессуального и материального права.

Иные лица были надлежащим образом извещены о дате, месте и формате рассмотрения кассационной жалобы, однако по неизвестным причинам в суд не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 АППК не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Заслушав пояснения представителей истца и заинтересованного лица, исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, кассационный суд пришел к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Как видно из материалов дела, 7 февраля 2025 посредством веб-портала государственных закупок Управлением энергетики был объявлен конкурс №13920038-1 «Реконструкция электрических сетей Медеуского района».

Государственные закупки осуществлены способом конкурса с использованием рейтингово-балльной системы (РБС). Согласно протоколу об итогах от 17 февраля 2025 года по лоту №77473474-КРБС1 победителем конкурса признано ТОО «АсылТау-2030» Не согласившись с итогами конкурса, Товарищество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно протоколу об итогах от 17 февраля 2025 года по лоту №77473474-КРБС1 победителем конкурса признано ТОО «АсылТау-2030»

Возвращая иск, как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства, нижестоящие суды, руководствуясь пунктом 7 статьи 25 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках», пришли к правильному выводу, что итоги государственных закупок, по которым победитель государственных закупок определяется вебпорталом автоматически, обжалованию в порядке, предусмотренном настоящей статьей, не подлежат.

Вопреки доводам кассационной жалобы, законодатель профильными Законом и Правилами осуществления государственных закупок, утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан от 9 октября 2024 года №687 (далее - Правила) в императивном порядке исключил и ограничил обжалование итогов государственных закупок, по которым победитель государственных закупок определен веб-порталом автоматически с использованием рейтингово-балльной системы.

Иных положений законодательство, действовавшее на момент проведения и подведения итогов конкурса, не содержит.

Таким образом, применение к спорным правоотношениям положений подпункта 11) части второй статьи 138 АППК и возвращение иска по этим основаниям является правильным.

Учитывая вышеуказанное, кассационный суд считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, следовательно, кассационная жалоба истца удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 13 мая 2025 года и определение судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 16 июня 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Д.Абдугалиев

Председательствующий

Судьи

Г.Едрисова

М.Касымов