6001-20-3гп/332(2,3,4)-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 декабря 2020 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего председателя коллегии Таймерденова М.Т., судей Кашкинбаевой Ж.М., Султанова Н.К.,

с участием прокурора А[...],

представителей истца Д[...], Ж[...],

представителей ответчика А[...], М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «A[...]» (далее - товарищество) к коммунальному государственному учреждению «Кентауский региональный государственный архив» (далее - Кентауский госархив), коммунальному государственному учреждению «Ж[...] региональный государственный архив» ( далееЖетысайский госархив), коммунальному государственному учреждению «Туркестанский областной государственный архив» (далее - Туркестанский госархив), коммунальному государственному учреждению «Келесский районный государственный архив» ( далее-Келесский госархив) о понуждении выполнить принятые обязательства по условиям проведенного конкурса и подписать акты приема-передачи,

по встречному иску Ж[...] госархива о внесении товарищества в реестр недобросовестных участников государственных закупок, взыскании неустойки,

по встречному иску Туркестанского госархива о внесении товарищества в реестр недобросовестных участников государственных закупок, взыскании неустойки,

по встречному иску Кентауского госархива к товариществу о признании недобросовестным участником государственных закупок, расторжении договора о государственных закупках, по встречному иску Келесского госархива к товариществу о признании недействительным договора о государственных закупках, признании недобросовестным участником государственных закупок,

поступившее по ходатайствам Кентауского, Ж[...], Туркестанского госархивов о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 25 июня 2020 года, Келесского госархива о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Туркестанской области от 13 апреля 2020 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 25 июня 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с иском к Кентаускому, Ж[...], Келесскому, Туркестанскому госархивам о понуждении выполнить принятые обязательства по условиям проведенного конкурса и подписать акты приемапередачи, в том числе выполнить обязательства подписанного договора о закупках, признании незаконными расторжение договоров о государственных закупках товаров.

Туркестанский госархив предъявил встречный иск о внесении товарищества в реестр недобросовестных участников государственных закупок, взыскании с товарищества суммы неустойки в размере 423 068,80 тенге.

Ж[...] госархив предъявил встречный иск о внесении товарищества в реестр недобросовестных участников государственных закупок, взыскании с товарищества суммы неустойки в размере 423 068,80 тенге. Кентауский госархив предъявил встречный иск о признании товарищества недобросовестным участником государственных закупок, расторжении договора о государственных закупках № [...]/190040/00 от 28 августа 2019 года.

Келесский госархив обратился в суд со встречным иском к товариществу о признании недействительным договора о государственных закупках, признании товарищества недобросовестным участником государственных закупок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне товарищества, привлечено ГУ «Управление государственных закупок Туркестанской области».

Определением специализированного межрайонного экономического суда Туркестанской области от 13 апреля 2020 года производство по делу по встречным искам Ж[...] госархива, Туркестанского госархива в части внесения товарищества в реестр недобросовестных участников государственных закупок, по встречному иску Кентауского госархива в части расторжения договора о государственных закупках товаров № [...]/190040/00 от 28 августа 2019 года прекращено.

Решением экономического суда от 13 апреля 2020 года в иске товарищества отказано.

Встречный иск Ж[...] госархива в части взыскания с товарищества суммы неустойки удовлетворен в полном объеме. С товарищества в доход государства взыскана неустойка в размере 423 068,80 тенге.

Встречный иск Туркестанского госархива в части взыскания с товарищества суммы неустойки удовлетворен в полном объеме.

С товарищества в доход государства взыскана неустойка в размере 423 068,80 тенге.

В удовлетворении в части встречного иска Кентауского госархива о признании товарищества недобросовестным участником государственных закупок отказано.

В удовлетворении встречного иска Келесского госархива к товариществу о признании недействительным договора о государственных закупках товаров № 27 от 5 сентября 2019 года и признании недобросовестным участником государственных закупок отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 25 июня 2020 года решение суда первой инстанции изменено.

В части отказа в удовлетворении иска товарищества отменено с вынесением нового решения в этой части.

На Кентауский госархив, Ж[...] госархив, Келесский госархив, Туркестанский госархив возложена обязанность выполнить принятые обязательства по договорам о государственных закупках и подписать акты приема-передачи, признаны незаконными расторжение ими договоров государственных закупок.

В исках Ж[...] госархива, Туркестанского госархива отказано.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайствах Кентауский госархив, Ж[...] госархив, Туркестанский госархив, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просят отменить постановление апелляционной коллегии, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В ходатайстве Келесский госархив просит отменить судебные акты местных судов и вынести новое решение об удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Заслушав пояснения представителей ответчика, поддержавших доводы ходатайства, представителей истца, возражавших против удовлетворения ходатайства, заключение прокурора об удовлетворении ходатайства, изучив материалы дела, доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу допущены.

Из материалов дела следует, что 28 августа 2019 года между товариществом и Кентауским госархивом (заказчик) заключен договор о государственных закупках, согласно которому товарищество приняло обязательство по поставке планетарного роботизированного сканера на общую сумму 24 886 399,99 тенге.

Срок исполнения договора определен в течение 30 календарных дней.

5 сентября 2019 года между товариществом Ж[...] госархивом (заказчик) заключен договор о государственных закупках по поставке планетарного роботизированного сканера на общую сумму 24 886 399,99 тенге. Срок поставки – в течение 30 календарных дней с момента заключения договора.

5 сентября 2019 года между товариществом и Келесским госархивом (заказчик) заключен договор о государственных закупках по поставке планетарного роботизированного сканера на общую сумму 24 886 399,99 тенге.

Срок исполнения – в течение 30 календарных дней с момента регистрации договора.

4 сентября 2019 года между товариществом и Туркестанским госархивом (заказчик) заключен договор о государственных закупках, согласно которому товарищество приняло обязательство по поставке планетарного роботизированного сканера на общую сумму 24 886 399,99 тенге. Срок определен в течение 30 календарных дней с момента регистрации договора.

В силу подпункта 3) пункта 4 статьи 12 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» (далее – Закон) реестр недобросовестных участников государственных закупок представляет собой перечень: поставщиков, не исполнивших либо ненадлежащим образом исполнивших свои обязательства по заключенным с ними договорам о государственных закупках.

По делу установлено, что 9 и 10 сентября 2019 года товариществом произведена поставка товара заказчикам.

Ввиду несоответствия поставленного оборудования техническим спецификациям к договорам о государственных закупках, заказчики просили товарищество заменить товар в срок, указанный в претензиях.

Товарищество не согласилось с претензиями заказчиков.

Согласно заключению эксперта поставленное товариществом оборудование «Optima A2, тип сканера планетарный полуавтоматический, универсальный» не соответствует техническим спецификациям к договорам. В суде установлено и не отрицается товариществом, что по договорам требовалось доставить планетарный роботизированный сканер, а не планетарный полуавтоматический, универсальный сканер. Товариществом также не отрицалось, что ими не доставлен функциональный стол-подставка МДФ, модуль сканирования отпечатков пальцев.

Доводы товарищества о готовности доставки недостающего комплекта товара суд первой инстанции правомерно признал несостоятельными, указав о том, что поставщик обязан был поставить оборудование в полном объеме в срок, указанный в договорах.

Суд первой инстанции, установив факт неисполнения обязательств товариществом по договорам государственных закупок, пришел к выводу об отказе в иске товарищества о понуждении ответчиков подписать акты приемапередачи и об удовлетворении встречного иска Ж[...] и Туркестанского госархивов о взыскании неустойки.

Апелляционная судебная коллегия, отменив решение суда об отказе в иске товарищества и об удовлетворении встречного иска Ж[...] и Туркестанского госархивов о взыскании неустойки, вынесла новое решение в пользу товарищества и отказе в иске Ж[...] и Туркестанского госархивов о взыскании неустойки, указав, что поставленный товариществом полуавтоматический сканер лучше качеством.

Вместе с тем, выводы суда апелляционной инстанции объективно ничем не подтверждены. Заключение экспертов не содержит таких сведений, напротив, в приобщенном к материалам дела заключении экспертов подробно перечислены параметры несоответствия поставленного оборудования техническим спецификациям, указанным в приложениях к договорам. Кроме того, суд апелляционной инстанции не учел, что Кентауским госархивом, Ж[...] госархивом, Туркестанским госархивом в адрес товарищества направлены уведомления о расторжении договоров о государственных закупках. Действия ответчиков согласуются с пунктом 7.4 Договора, предусматривающим право Заказчика расторгнуть договор в одностороннем порядке при невыполнении поставщиком обязательств.

Следовательно, у суда апелляционной инстанции правовых оснований для удовлетворения иска Товарищества о понуждении ответчиков подписать акты приема-передачи не имелось.

Ненадлежащее исполнение обязательств Товариществом повлекло его имущественную ответственность в виде уплаты неустойки, установленной условиями Договора.

В связи с этим, выводы суда первой инстанции о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

Кассационная судебная коллегия считает выводы суда первой и апелляционной инстанций об отказе в иске Келесского госархива о признании Товарищества недобросовестным участником государственных закупок в связи с пропуском срока неправомерными.

Определяя момент начала течения срока обращения в суд с иском, суд первой инстанции необоснованно указал, что Келесским госархивом в суд иск подан 14 ноября 2019 года.

Между тем, из материалов дела следует, что Келесский госархив с настоящим иском первоначально обратился 21 октября 2019 года. Затем, в рамках рассматриваемого дела Келесский госархив подал 14 ноября 2019 года встречный аналогичный иск.

С учетом конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия пришла к выводу, что тридцатидневный срок для обращения в суд с настоящим иском, с момента нарушения товариществом срока поставки Келесским госархивом не пропущен.

Поскольку по настоящему делу установлен факт неисполнения Товариществом поставки товара, причинение заказчикам ущерба, так как они в значительной степени лишились того, на что были вправе рассчитывать при заключении договора, заявленные исковые требования Келесского госархива о признании Товарищества недобросовестным участником государственных закупок подлежат удовлетворению.

С выводами местных судов об отказе в иске Келесского госархива о признании договора о государственных закупках недействительным судебная коллегия согласилась.

Доказательств о наличии указанных в законе правовых оснований для признания договора о государственных закупках недействительным не имеется.

В остальной части судебные акты не оспорены, поэтому судебная коллегия в силу части 1 статьи 449 ГПК рассмотрела в пределах доводов ходатайства.

В соответствии со статьей 117 ГПК подлежит взысканию с ТОО «A[...]» в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой Келесский госархив был освобожден при подаче ходатайства в суд кассационной инстанции, в сумме 631 тенге.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА :

Решение специализированного межрайонного экономического суда Туркестанской области от 13 апреля 2020 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 25 июня 2020 года в части отказа в иске Келесского госархива о признании ТОО «A[...]» недобросовестным участником государственных закупок отменить. В указанной части вынести новое решение об удовлетворении иска Келесского госархива. Признать ТОО «A[...]» недобросовестным участником государственных закупок.

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 25 июня 2020 года в части отмены и вынесения нового решения об удовлетворении иска ТОО «A[...]» и отказе во встречном иске Ж[...] и Туркестанского госархивов о взыскании неустойки-отменить. В указанной части оставить в силе решение суда первой инстанции.

В остальной части судебные акты оставить в силе.

Взыскать с ТОО «A[...]» в доход государства государственную пошлину в сумме 631 ( шестьсот тридцать один) тенге.

Ходатайства Кентауского, Ж[...], Туркестанского госархивов удовлетворить в полном объеме, Келесского госархива удовлетворить частично.

Председательствующий Судьи

Копия верна

М.Таймерденов Ж.Кашкинбаева Н.Султанов

Ж.Кашкинбаева

Судья