6001-21-00-6ап/165

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 марта 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе председательствующего:

судьи Қайыпжан Н.Ү.,

судей Калашниковой И.А., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца К[...], заинтересованного лица Р[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по жалобе Т[...] на действия частного судебного исполнителя И[...] об отмене постановления об определении задолженности,

поступившее по кассационной жалобе ответчика частного судебного исполнителя региональной палаты Жамбылской области И[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 07 октября 2021 года, постановления судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 01 ноября 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Т[...] обратился в суд с настоящим административным иском к частному судебному исполнителю И[...] (далее – ЧСИ И[...]) об отмене постановления об определении задолженности по алиментам.

Решением специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 07 октября 2021 года административный иск Т[...] удовлетворён: - признано незаконным и отменено постановление частного судебного исполнителя региональной палаты Жамбылской области И[...] об определении задолженности по алиментам от 18 августа 2021 года;

• на частного судебного исполнителя региональной палаты Жамбылской области И[...] возложена обязанность отменить все юридические последствия, вытекающие из незаконного постановления об определении задолженности от 18 августа 2021 года;

• с частного судебного исполнителя региональной палаты Жамбылской области И[...] в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 875 тенге.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 1 ноября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и вынести новое решение суда об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель также указал, что местные суды не исследовали основания возвратов пенсионных отчислений и их законность. Тогда как ранее вступившим в законную силу решением суда был определен дополнительный доход истца и сумма задолженности должника по алиментам, которые он, начиная с 2016 года по настоящее время, не выплачивает надлежащим образом, ссылаясь на отсутствие дополнительного дохода.

Заслушав пояснения представителя истца К[...], не согласившегося с доводами кассационной жалобы, заинтересованного лица Р[...], согласившейся с доводами кассационной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты подлежащими отмене в силу следующего.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами по данному делу допущены.

Установлено, что в производстве у ЧСИ И[...] находится на исполнении исполнительный документ о взыскании с должника Т[...] в пользу Р[...] алиментов на содержание троих несовершеннолетних детей: Р[...] [...] года рождения, Р[...] [...] года рождения, Р[...] [...] года рождения, в размере половины всех видов заработка должника, ежемесячно, начиная с 23 июля 2012 года и до их совершеннолетия.

На момент возникновения спорных отношений, двое детей достигли совершеннолетия, обязательства по уплате алиментов остались только в отношении сына Р[...]

Взыскатель Р[...] обратилась к ЧСИ И[...] с заявлением об определении задолженности по алиментам, указав, что Т[...] кроме заработной платы по основному месту работы, имеет дополнительный доход.

Согласно сведениям филиала НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Жамбылской области от 21 октября 2020 года по уплате обязательных пенсионных взносов на имя Т[...] имелись доходы с ИП «КУА[...]» в размере 2 296 000 тенге.

В связи с чем, ЧСИ И[...] вынесено постановление от 6 января 2021 года об определении задолженности должника Т[...] по алиментам за период с 1 сентября 2019 года по 30 сентября 2020 года в размере 15 687 195,39 тенге.

21 апреля 2021 года ЧСИ И[...] вынес постановление о внесении изменений в вышеуказанное постановление от 6 января 2021 года об определении задолженности по алиментам с определением задолженности должника в размере 574 000 тенге, которое он вынес в связи с ошибкой в расчётах.

Решением Таразского городского суда от 22 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 24 июня 2021 года, признано незаконным и отменено постановление ЧСИ И[...] об определении задолженности по алиментам от 6 января 2021 года. При этом суд первой инстанции исходил из того, что ЧСИ И[...] был неверно произведён расчёт задолженности по обжалуемому должником постановлению от 6 января 2021 года, а также по постановлению от 21 апреля 2021 года.

В связи с чем, судом произведён самостоятельный расчёт размера дохода должника:

• за 4 месяца 2019 года (сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь) доход Т[...] был равен 503 000 тенге;

• за 9 месяцев 2020 года этот доход составлял 1 622 250 тенге.

Общая сумма дохода Т[...], установленная решением Таразского городского суда от 22 апреля 2021 года, составляет 2 125 250 тенге, которая рассчитана с учётом сведений с индивидуального пенсионного счёта в АО «ЕНПФ» в силу которого определён чистый доход с заработной платы должника Т[...] за период 2019 года (сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь месяцы), 2020 год (с января по сентябрь включительно) в общей сумме 2 125 250 тенге, полученный им как наёмным работником ИП «КУ[...]»

Решение Таразского городского суда вступило в законную силу 24 июня 2021 года.

Решением Таразского городского суда от 22 июня 2021 года аналогичная жалоба Т[...] также была удовлетворена, судом признано незаконным и отменено постановление ЧСИ И[...] от 21 апреля 2021 года, которым было внесено изменение в ранее вынесенное постановление об определении задолженности от 06 января 2021 года и определена задолженность в размере 574 000 тенге, с возложением обязанности на ЧСИ устранить допущенные нарушения законности.

Удовлетворяя жалобу Т[...] суд исходил из того, что ЧСИ И[...] преждевременно, не дожидаясь вступления в законную силу решения суда и не приостанавливая исполнительное производство, совершил исполнительские действия.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 17 августа 2021 года решение Таразского городского суда от 22 апреля 2021 года оставлено без изменения. В последующем ЧСИ И[...] на основании вышеуказанного решения Таразского городского суда от 22 апреля 2021 года и с учётом произведённого указанным судом расчёта вынес оспариваемое по данному делу постановление от 18 августа 2021 года, которым определил размер задолженности по алиментам должника Т[...] размере 531 312,50 тенге из расчёта полученного должником чистого дохода в сумме 2 125 250 тенге х ¼ (25%)=531 312,50 тенге.

П[...][...] – К[...] выразил своё несогласие с определённой ЧСИ И[...] задолженностью в размере 531 312,50 тенге и пояснил, что никакого дополнительного дохода за вышеуказанный период Т[...] не имел, так как указанные денежные средства были возвращены ИП «КУ[...]», как ошибочно поступившие, что подтверждается соответствующими справками налоговых и пенсионных органов.

Местные суды согласились с вышеуказанной позицией Т[...] и удовлетворили его жалобу, мотивируя свои доводы тем, что истец фактически не имел дополнительный доход, на который ссылается ЧСИ И[...] в оспариваемом постановлении об определении задолженности от 18 августа 2021 года, что подтверждается ответами налоговых органов от 30 апреля 2021 года и от 17 июня 2021 года, а также выпиской по поступлению и движению денежных средств от 24 февраля 2021 года.

Однако с такими выводами судов нельзя согласиться.

Пунктом 1 статьи 13 Закона Республики Казахстан «О правах ребенка в Республике Казахстан» (далее – Закон о правах ребенка) регламентировано, что ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и размерах, установленных законом. Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пособий и других социальных выплат, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, образование и воспитание ребенка.

Статьей 5 Закона о правах ребенка предусмотрено, что права ребенка не могут быть ограничены, за исключением случаев, установленных законами Республики Казахстан.

Согласно пункту 1 статьи 138 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» (далее – Кодекс), родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

По смыслу нормы закона (ст.138 Кодекса), обязательство по содержанию ребенка возлагается на родителей с рождения детей по день достижения ими совершеннолетия.

Согласно пункту 3 статьи 169 Кодекса размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 139 настоящего Кодекса, определяется судебным исполнителем исходя из заработной платы и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В суде установлено, что спор по определению суммы задолженности по алиментам между сторонами длится 6 лет - с момента передачи исполнительного производства ЧСИ И[...] в 2016 году. Обязательства должником по выплате алиментов на момент когда дети являлись несовершеннолетними и по настоящее время в добровольном порядке надлежащим образом не исполняются. Образовавшаяся сумма задолженности по алиментам за 2019 и 2020 годы Т[...] не выплачена.

Из ответа управления государственных доходов по городу Тараз № УГД-04-10/3342 от 30 апреля 2021 года усматривается, что в формах налоговой отчётности 910.00 ИП «КУА[...]» по Т[...] указан его доход за 1 полугодие 2020 года – 880 000 тенге, за 2 полугодие 2020 года – 1 320 000 тенге.

Согласно выписки НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по поступлению и движению денежных средств на имя Т[...] от 24 февраля 2021 года в период с 25 сентября 2019 года по 25 января 2021 года были направлены денежные средства от ИП «КУ[...]» в АО «ЕНПФ» в размере 302 000 тенге, а затем эти средства возвращены с АО «ЕНПФ» ИП «КУ[...]» без указания причины возврата.

Для установления фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного рассмотрения указанного административного дела, судебной коллегией был направлен судебный запрос в АО «ЕНПФ» с указанием следующих вопросов:

• Имел ли Т[...] пенсионные накопления за период: сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь месяцы 2019 года, 2020 год (с января по сентябрь включительно), полученные как наёмный работник ИП «КУ[...]»? - Был ли возврат ИП «КУ[...]» за вышеуказанный период ранее перечисленных в АО «ЕНПФ» пенсионных накоплений? Если был, указать основания возврата.

Согласно ответа АО «ЕНПФ» №18-06/914 от 24 марта 2022 года на судебный запрос за период сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь месяцы 2019 года было осуществлено 4 отчисления обязательных пенсионных взносов (далее - ОПВ) на имя Т[...]:

• 25 октября 2019 года в размере 15 000 тенге за сентябрь 2019 года;

• 27 ноября 2019 года в размере 15 000 тенге за октябрь 2019 года;

• 27 декабря 2019 года в размере 15 000 тенге за ноябрь 2019 года;

• 28 января 2020 года в размере 22 000 тенге за декабрь 2019 года.

За период: январь и февраль месяцы 2020 года было осуществлено 2 ОПВ: 26 февраля 2020 года в размере 22 000 тенге за январь 2020 года; 30 марта 2020 года в размере 22 000 тенге за февраль 2020 года.

В пользу Т[...] от ИП «КУ[...]» в период за: май, июнь, июль, август и сентябрь месяцы 2020 года осуществлено 5 ОПВ:

• 02 июля 2020 года в размере 22 000 тенге за май 2020 год;

• 28 июля 2020 года в размере 22 000 тенге за июнь 2020 года;

• 28 августа 2020 года в размере 22 000 тенге за июль 2020 года;

• 25 сентября 2020 года в размере 22 000 тенге за август 2020 года;

• 27 октября 2020 года в размере 22 000 тенге за сентябрь 2020 года. Таким образом, достоверно установлено, что общая сумма перечисленных в пользу Т[...] ОПВ от ИП «КУ[...]» за вышеуказанные периоды составляет общую сумму в размере 221 000 тенге. Все ОПВ в феврале 2021 года на основании заявок Государственной корпорации «Правительство для граждан» были возвращены ИП «КУ[...]» как ошибочно перечисленные. Следовательно, фактически работодатель в лице ИП «КУ[...]» в период с 2019 года по 2020 год в течение двух лет перечислял ОПВ в пользу Т[...], что свидетельствует о том, что истец имел доход за указанный период.

При этом в суде кассационной инстанции представитель истца К[...] не смог пояснить коллегии причину возврата ОПВ. Учитывая вышеприведенные обстоятельства и исследованные доказательства по делу, а также интересы детей и обязанность родителей по их содержанию, коллегия приходит к мнению, что указанные действия должника Т[...], связанные с возвратом ОПВ, ранее перечислявшихся в течение столь длительного времени работодателем в ЕНПФ, свидетельствуют о его недобросовестном злоупотреблении своим правом, направленном на уклонение от уплаты алиментов, что является недопустимым.

Тогда как согласно частям 4-7 статьи 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели также правила деловой этики.

Эта обязанность не может быть исключена или ограничена договором. Добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагаются.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением. Никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктами 3 – 6 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Следует отметить, что общая сумма дополнительного дохода истца ранее была установлена вступившим в законную силу решением Таразского городского суда от 22 апреля 2021 года, которая составляет 2 125 250 тенге и рассчитана судом с учётом сведений с индивидуального пенсионного счёта в АО «ЕНПФ» за период 2019 года (сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь месяцы), 2020 год (с января по сентябрь включительно), полученного Т[...], как наёмным работником от ИП «КУ[...]»

В соответствии с частью второй статьи 76 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением или постановлением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Такие обстоятельства не доказываются вновь при разбирательстве других дел, в которых участвуют те же лица.

Ввиду изложенного, вынесенное решение по результатам ранее рассмотренного гражданского дела, имеет преюдициальное значение для настоящего административного дела, установленные обстоятельства по нему вновь доказыванию не подлежат. Кроме того, местными судами не принято во внимание, что указанным решением на ЧСИ И[...] возложена обязанность по его исполнению.

Таким образом, выводы местных судов о том, что указанное решение суда не имеет преюдициального значения, ошибочны.

Кроме того, в силу части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Оспариваемые судебные акты не соответствуют указанным требованиям, вынесены с нарушением вышеуказанных норм материального и процессуального права. При установленных по делу обстоятельствах у местных судов не было оснований для удовлетворения иска, поскольку оспариваемое постановление вынесено ЧСИ в пределах своей компетенции, с соблюдением требований законодательства. При этом нарушений прав и законных интересов истца не установлено.

На основании вышеизложенного оспариваемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 07 октября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 01 ноября 2021 года по данному делу отменить.

Вынести новое решение.

В удовлетворении жалобы Т[...] на действия частного судебного исполнителя И[...] об отмене постановления об определении задолженности по алиментам от 18 августа 2021 года отказать. Кассационную жалобу ЧСИ И[...] удовлетворить.

Председательствующий Қайыпжан Н.Ү.

Судьи Калашникова И.А.

Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья Калашникова И.А.