6001-21-00-3г/1419

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2021 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Савинова А.С., предварительно рассмотрев с истребованием дела ходатайство АО «АТФБанк» о пересмотре решения районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 7 сентября 2020 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 16 ноября 2020 года

по гражданскому делу по иску АО «АТФБанк» к частному нотариусу города Алматы З[...], третьим лицам Департаменту юстиции города Алматы, КГП «Управление государственных активов города Алматы», Б[...] о признании незаконными отказа и бездействия нотариуса в назначении доверительного управляющего,

УСТАНОВИЛА:

АО «АТФБанк» обратилось в суд с названным иском.

Решением районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 7 сентября 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 16 ноября 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель АО «АТФБанк» - Б[...] просит судебные акты отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска АО «АТФБанк» ввиду допущенных судами нарушений норм материального права.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Приведённые в ходатайстве доводы указывают на необходимость передачи дела для рассмотрения в кассационном порядке в заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

По делу установлено, что 28 октября 2009 года между АО «АТФБанк» и заемщиком ИП Б[...] заключен кредитный договор, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 2 665 043,00 долларов США на рефинансирование ссудной задолженности. В обеспечение исполнения кредитных обязательств в залог предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: Алматинская область, [...], принадлежащий залогодателю Б[...] на праве собственности (далее – земельный – земельныйземельный участок). Решением районного суда №2 Ауэзовского района города Алматы от 9 сентября 2014 года с ИП Б[...] в пользу АО «АТФБанк» взыскана часть задолженности по основному долгу в размере 226 731 771 тенге и судебные издержки.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств в залог предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: Алматинская область, [...], принадлежащий залогодателю Б[...] на праве собственности (далее – земельный – земельныйземельный участок).

Кроме того, между АО «АТФБанк» и Б[...] были заключены рамочные соглашения банковского займа от 17 августа 2006 года на сумму 80 000 долларов США и от 27 марта 2007 года на сумму 80 000 долларов США на строительство дома.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств по указанным рамочным соглашениям в залог предоставлен жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: город Алматы, [...], принадлежащий залогодателю Б[...] на праве собственности (далее – жилой дом).

Вступившим в законную силу решением районного суда № 2 Ауэзовского района города Алматы от 7 октября 2014 года с Б[...] в пользу АО «АТФБанк» взыскана часть задолженности в размере 29 003 894 тенге.

Решением районного суда № 2 Ауэзовского района города Алматы от 15 января 2019 года иск АО «АТФБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен в полном объеме.

В период принудительного исполнения указанных судебных актов банку стало известно, что заемщик (он же залогодатель) Б[...] умер 31 июля 2016 года.

Согласно данным Нотариальной палаты города Алматы, зарегистрированы записи о наличии поданных заявлений об отказе от наследства на имущество, открывшееся после смерти Б[...], от имени всех его наследников первой очереди - Б[...], Б[...], Б[...], Б[...], Б[...], Т[...], Т[...], Н[...] от 25 декабря 2016 года, от наследников второй очереди - Б[...], Б[...], Б[...] [...]. от 30 декабря 2016 года, поступившие к частному нотариусу города Алматы З[...]

По инициативе АО «АТФБанк» 15 апреля 2019 года уполномоченный орган в лице КГУ «Управление государственных активов города Алматы» обратилось к частному нотариусу З[...] с просьбой о назначении доверительного управляющего имуществом в виде жилого дома и земельного участка.

В ответном письме от 27 апреля 2019 года нотариус З[...] со ссылкой на статьи 1083 и пункт 3 статьи 1071 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) указала, что наследники первой и второй очереди отказались от наследства, поэтому уполномоченному органу необходимо провести процедуру по принятию выморочного наследства.

Свои требования по настоящему делу АО «АТФБанк» мотивировало тем, что пункт 3 статьи 1071 ГК обязывает местный исполнительный орган обратиться к нотариусу с просьбой о назначении доверительного управляющего в случае отсутствия наследников по закону. Нотариус, в свою очередь, в силу подпункта 3) пункта 1 статьи 34 Закона Республики Казахстан «О нотариате», назначает доверительного управляющего.

Отказ в удовлетворении иска местные суды мотивировали тем, что круг всех наследников по закону установлен и они известны, но все наследники отказались от наследства. Местный исполнительный орган до сегодняшнего дня не обратился в установленном законом порядке в суд о признании выморочным недвижимого имущества умершего должника и не принял данное имущество в состав коммунального имущества в установленном законом порядке.

Автор ходатайства считает отказ нотариуса в назначении доверительного управляющего до признания наследства выморочным имуществом незаконным, так как доверительный управляющий должен быть назначен именно в период, когда наследники отсутствуют, а наследство еще не признано выморочным имуществом, то есть когда у имущества отсутствуют собственник. Из содержания статей 1071 и 1083 ГК не следует, что перед назначением доверительного управляющего наследство в обязательном порядке должно быть признано выморочным.

По мнению заявителя, поскольку все наследники первой и второй очереди отказались от наследства, следует считать, что наследники отсутствуют, что является условием применения статьи 1071 ГК.

Автор ходатайства просит учесть, что АО «АТФБанк» является заинтересованным лицом, отказом нотариуса в совершении нотариального действия затронуты его права, как залогодержателя, предусмотренные статьей 885 ГК, поэтому Банк имеет право на обращение в суд в порядке искового производства.

Считая изложенные и иные приведённые в ходатайстве доводы о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов подлежащими проверке в судебном заседании кассационной инстанции Верховного Суда Республики Казахстан, руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство о пересмотре решения районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 7 сентября 2020 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 16 ноября 2020 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья Копия верна Судья

А. Савинова А. Савинова