№6003-25-00-2к/754

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Исполовой Р.А., судей Хан Н.С., Кочубей Г.А., с участием представителей:

• истца Ершат Д.,

• ответчика Плосковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «1КРЕДИТ» к Жайлаубаевой Раисе Абдуахасовне о взыскании задолженности, обращении взыскания на залоговое имущество, поступившее по кассационной жалобе ответчика Жайлаубаевой Р.А. на определение межрайонного суда по гражданским делам города Шымкент от 5 мая 2025 года и определение судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 5 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «1КРЕДИТ» обратилось в суд с иском к Жайлаубаевой Р.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на залоговое имущество.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Шымкент от 25 февраля 2025 года иск удовлетворен, взыскано с Жайлаубаевой Р.А. в пользу Товарищества сумма задолженности по договору микрокредита 10 159 675 тенге, судебные расходы по оплате государственной пошлины 306 636 тенге, за проведение оценки имущества 20 000 тенге; обращено взыскание на залоговое имущество в виде жилого дома с земельным участком, находящихся по адресу: город Шымкент, микрорайон Кайтпас, улица Галымдар, дом 35.

Решение вступило в законную силу 27 марта 2025 года.

23 апреля 2025 года Жайлаубаева Р.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда.

Определением суда от 5 мая 2025 года отказано в удовлетворении заявления.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 5 июня 2025 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит пересмотреть принятые по делу судебные акты первой и апелляционной инстанций и отменить их.

Заслушав пояснения представителей ответчика, поддержавшего доводы жалобы, истца, возражавшего против её удовлетворения, исследовав доводы жалобы и материалы гражданского дела, кассационный суд считает, что оснований для пересмотра указанных судебных актов не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу не допущено.

В силу части 2 статьи 436 ГПК, в случае пропуска срока на обжалование судебного акта первой инстанции в апелляционном порядке кассационная жалоба может быть подана в суд кассационной инстанции после рассмотрения судом первой инстанции заявления о восстановлении срока на обжалование, а в случае отказа – после рассмотрения частной жалобы, протеста, апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Предметом рассмотрения кассационного суда в данном случае являются судебные акты об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование. И в случае их отмены кассационным судом дело направляется в апелляционную инстанцию для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, то есть решение суда первой инстанции должно быть предметом пересмотра в апелляционном порядке до его обжалования в кассационный суд.

Из материалов дела следует, что решение суда по настоящему делу в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2025 года и в этот же день направлено сторонам посредством сервиса «Судебный кабинет».

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении срока обжалования решения суда, ответчик указала, что о состоявшемся решении узнала 11 апреля 2025 года от частного судебного исполнителя.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 126 ГПК сроки, установленные настоящим Кодексом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Суд обязан восстановить пропущенный срок, указанный в части второй настоящей статьи, для обжалования судебных актов, принесения прокурором ходатайств или протеста в случае нарушения закона судом либо судебных актов, ограничивающих возможность участника процесса на защиту своих прав и законных интересов (несвоевременное направление копии судебного акта лицу, участвующему в деле; незнание языка судопроизводства, если судебный акт не переведен на язык, которым лицо владеет; неправильное оформление правопреемства), а также при наличии иных обстоятельств, которые воспрепятствовали своевременно подать жалобу, принести прокурору ходатайство или протест.

Из содержания приведенных норм следует, что восстановление пропущенного срока обжалования судебных актов возможно только в том случае, если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Под уважительными причинам следует понимать причины, которые повлекли пропуск процессуального срока не по вине заявителя.

Установлено, что ответчик Жайлаубаева Р.А. своевременно была извещена о принятии данного иска в производство суда, о назначении даты и времени судебных заседаний, на одном из которых принимала участие. Копия решения суда была направлена посредством сервиса «Судебный кабинет» в день его вынесения и доставлена.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо уважительных причин, объективно препятствующих в реализации права на подачу апелляционной жалобы в течение установленного законом срока, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах судами принято правильное решение об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 5 июня 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу ответчика Жайлаубаевой Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Р. Исполова

Судьи

Н. Хан

Г. Кочубей