Дело № 6003-25-00-2к/645

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2025 года

город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Нусуповой Ш.М., судей Есдаулетова А.К., Черняховской М.Р., с участием прокурора Камашева А.С., представителя истца Иванчишина А.Р., представителя ответчика Айзикенова Е.К.,

представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования государственного учреждения (далее - ГУ) «Отдел строительства города Конаев» Дондагулова К.М.,

ГУ «Отдел земельных отношений города Конаев Алматинской области» Нурпеисовой А.,

рассмотрев в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя «Рустамов Н.У.» Рустамова Нуралы Уринбаевича (далее - ИП «Рустамов Н.У.») к Акиму города Конаев Алматинской области, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования ГУ «Отдел строительства, архитектуры и градостроительства города Конаев», ГУ «Отдел земельных отношений города Конаев Алматинской области», ГУ «Отдел архитектуры и градостроительства города Конаев Алматинской области» о возмещении упущенной выгоды, поступившее по кассационной жалобе истца ИП «Рустамов Н.У.» на решение специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 14 января 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 09 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ИП «Рустамов Н.У.» обратился в суд с настоящим иском, указав, что занимается сдачей недвижимого имущества в аренду и субаренду.

Требования обоснованы тем, что 15 декабря 2023 года между ИП «Рустамов Н.У.» и Айназаровым Х.Б. заключён договор аренды офисного помещения, предназначенного для сдачи в субаренду, расположенного по адресу: Алматинская область, город Конаев, микрорайон 2, здание №44, общей площадью 860 квадратных метров.

Срок аренды установлен с 15 декабря 2023 года по 1 сентября 2024 года. По устной просьбе акима города Конаев с 1 января 2024 года по 1 сентября 2024 года в арендном помещении разместились государственные учреждения «Отдел строительства, архитектуры и градостроительства города Конаев», «Отдел архитектуры и градостроительства города Конаев», «Отдел земельных отношений города Конаев Алматинской области».

23 декабря 2023 года исполняющий обязанности акима города Конаев предоставил гарантийное письмо, в котором подтвердил обязательства по выплате денежных средств.

За период пользования офисным помещением с 1 января 2024 года по 1 сентября 2024 года ИП «Рустамов Н.У.» не получил арендные платежи.

В этой связи он просит взыскать сумму неполученного дохода в размере 41 280 000 тенге. Расчёт основан на аналитической справке ТОО «GroupT5», согласно которой стоимость арендной платы составляет 6 000 тенге за 1 квадратный метр в месяц, следовательно, за 8 месяцев аренды офисного помещения 860 квадратных метров сумма составляет 41 280 000 тенге.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 14 января 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 09 апреля 2025 года, в иске ИП «Рустамов Н.У.» отказано.

В кассационной жалобе истец ИП «Рустамов Н.У.» указал, что судебные акты вынесены незаконно, поскольку судами не приведены основания, по которым были отклонены его доводы, а также не применены нормы материального права, не дана оценка действиям ответчика по заключению устного договора аренды помещения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по рассматриваемому делу не допущены.

Суд первой инстанции, с правовой позицией которого согласилась апелляционная коллегия, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что государственные учреждения приобретают услуги, необходимые для обеспечения функционирования, посредством государственных закупок. Истец действовал на свой предпринимательский риск, приступая к оказанию услуг по аренде помещения, без заключения договора.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу подпункта 2) пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) в письменной форме должны совершаться сделки, на сумму свыше ста месячных расчетных показателей, за исключением сделок, исполняемых при самом их совершении.

Пунктом 2 статьи 153 ГК определено, что в случаях, прямо указанных в законах Республики Казахстан или соглашении сторон, при несоблюдении простой письменной формы сделка считается ничтожной.

Судами установлено, что письменный договор об оказании услуг между сторонами отсутствует.

В соответствии с пунктом 5 статьи 96 Бюджетного кодекса Республики Казахстан (на момент возникновения правоотношений сторон) гражданскоправовые сделки государственных учреждений вступают в силу после их обязательной регистрации в территориальных подразделениях центрального уполномоченного органа по исполнению бюджета.

Приведенная норма является императивной.

Сделка, заключенная между истцом и ответчиком, а также иными государственными учреждениями, не прошедшая обязательную регистрацию в органах казначейства в установленном порядке, не может порождать юридических последствий.

Выводы судов о том, что расходование денежных средств должно осуществляется в рамках Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» (на момент возникновения правоотношений сторон) является правомерной.

Согласно подпунктам 1),6) статьи 4 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» осуществление государственных закупок основывается на принципах оптимального и эффективного расходования денег, используемых для государственных закупок; ответственности участников государственных закупок. Подпунктами 1), 2) пункта 1 статьи 5 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» установлено, что процесс государственных закупок включает в себя: разработку и утверждение годового плана государственных закупок (предварительного годового плана государственных закупок); выбор поставщика и заключение с ним договора о государственных закупках.

При таких обстоятельствах выводы судов об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными, поскольку государственные

учреждения приобретают услуги, необходимые для обеспечения функционирования, через государственные закупки. Истец действовал на свой предпринимательский риск, когда приступил к оказанию услуг и выполнению работ без заключения соответствующего договора.

Судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, с приведением мотивов и оснований, соответствующих установленным по делу обстоятельствам.

Правовые основания для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 14 января 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 09 апреля 2025 года - оставить в силе, кассационную жалобу истца индивидуального предпринимателя «Рустамов Н.У.» Рустамова Нуралы Уринбаевича- без удовлетворения.

Председательствующий Ш.М. Нусупова Судьи А.К. Есдаулетов М.Р. Черняховская