6003-25-00-2к/3112 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 15 января 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Каирбекова А.З., судей Кадыровой М.Т., Исполовой Р.А.,

с участием представителя истцов Семейской Л.П.,

ответчика Фоменко В.В., представителя ответчиков Петровой Т.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по заявлению Фоменко Анастасии Сергеевны о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика Фоменко Анастасии Сергеевны, на определение суда №2 города Петропавловска СевероКазахстанской области и определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда от 19 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Пересыпкина О.П. обратилась в суд с иском к Фоменко В.В., Фоменко А.С., Фоменко М.В., Фоменко И.В., Фоменко П.В., Фоменко И.В., Фоменко М.В. о выселении.

Фоменко В.В. обратился в суд со встречным иском к Пересыпкиной О.П., Пересыпкину К.С. о взыскании суммы задатка.

Решением суда №2 города Петропавловска Северо-Казахстанской области от 11 сентября 2023 года иск Пересыпкиной О.П. удовлетворен. Фоменко В.В., Фоменко А.С., Фоменко М.В., Фоменко И.В., Фоменко П.В., Фоменко И.В., Фоменко М.В. выселены из квартиры №15, расположенной по адресу: город Петропавловск, улица Березовая, дом 1Б без предоставления другого жилья. Распределены судебные расходы.

Встречный иск Фоменко В.В. удовлетворен частично. С Пересыпкиной О.П., Пересыпкина К.С. в пользу Фоменко В.В. взыскана сумма задатка в размере 5 449 157 тенге, расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 492 тенге. Распределены судебные расходы. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение вступило в законную силу 28 ноября 2023 года.

2 мая 2025 года Фоменко А.С. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда.

Определением суда № 2 города Петропавловска Северо-Казахстанской области от 19 мая 2025 года отказано в удовлетворении заявления.

Определением судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда от 19 июня 2025 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фоменко А.С., ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты об

отказе в восстановлении процессуального срока и направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения ее апелляционной жалобы.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, представителя истцов, возражавшего против её удовлетворения, ответчика, согласившегося с доводами жалобы, исследовав доводы жалобы и материалы гражданского дела, кассационный суд считает, что оснований для пересмотра указанных судебных актов не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу не допущено.

В силу части 2 статьи 436 ГПК, в случае пропуска срока на обжалование судебного акта первой инстанции в апелляционном порядке кассационная жалоба может быть подана в суд кассационной инстанции после рассмотрения судом первой инстанции заявления о восстановлении срока на обжалование, а в случае отказа – после рассмотрения частной жалобы, протеста, апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Предметом рассмотрения кассационного суда в данном случае являются судебные акты об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование. И в случае их отмены кассационным судом дело направляется в апелляционную инстанцию для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, то есть решение суда первой инстанции должно быть предметом пересмотра в апелляционном порядке до его обжалования в кассационный суд.

Из материалов дела следует, что решение суда по настоящему делу в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2023 года, направлено сторонам 21 сентября 2023 года посредством сервиса «Судебный кабинет».

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении срока обжалования решения суда, ответчик указала, что о состоявшемся решении узнала 28 апреля 2025 года, когда ответчику Фоменко В.Ф., являющегося ее супругом, частным судебным исполнителем вручено уведомление о выселении. Она не была надлежащим образом извещена о привлечении ее к участию в деле в качестве ответчика по гражданскому делу по иску Пересыпкиной О.П. о выселении, о времени и месте судебных заседаний по делу, а также не была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица по встречному иску Фоменко В.В. к Пересыпкиной О.П. и Пересыпкину К.С. о взыскании двойной суммы задатка и убытков. Принятыми судебными актами нарушены ее права и требования закона, поскольку она состоит в зарегистрированном браке с Фоменко В.В. и спорная квартира, является их общим совместным имуществом.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 126 ГПК сроки, установленные настоящим Кодексом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Суд обязан восстановить пропущенный срок, указанный в части второй настоящей статьи, для обжалования судебных актов, принесения прокурором ходатайств или протеста в случае нарушения закона судом либо судебных актов, ограничивающих возможность участника процесса на защиту своих прав и законных интересов (несвоевременное направление копии судебного акта лицу, участвующему в деле; незнание языка судопроизводства, если судебный акт не переведен на язык, которым лицо владеет; неправильное оформление правопреемства), а также при наличии иных обстоятельств, которые воспрепятствовали своевременно подать жалобу, принести прокурору ходатайство или протест.

Из содержания приведенных норм следует, что восстановление пропущенного срока обжалования судебных актов возможно только в том случае, если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Под уважительными причинами следует понимать причины, которые повлекли пропуск процессуального срока не по вине заявителя. Установлено, что копия постановления судебной коллегии по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда от 28 ноября 2023 года, направлено ответчикам заказным письмом 11 декабря 2023 года посредством АО «Казпочта». Ответчики извещены о поступлении заказного письма и необходимости его получить в отделении, но за получением письма не явились, в связи с чем, 10 мая 2024 года оно было уничтожено.

При рассмотрении апелляционной жалобы, сторона ответчика по основному иску Фоменко В.В. – супруг Фоменко А.С., пояснил, что его супруга о вынесенном судебном акте извещена.

Местные суды обоснованно отклонили доводы ответчика о том, что супруг не уведомил ее о наличии решения суда № 2 города Петропавловска от 11 сентября 2023 года, поскольку супруги Фоменко проживают совместно, ведут общее совместное хозяйство, и должны знать о наличии спора и его рассмотрение в судебном порядке.

Действия ответчиков, с учетом наличия исполнительного производства, возбужденного частным судебным исполнителем 01 августа 2024 года, и уведомления от 01 августа 2024 года направленного в адрес ответчиков, не отвечают критериям добросовестности и разумности, предусмотренным пунктом 4 статьи 8 ГК.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо уважительных причин, объективно препятствующих в реализации права на подачу апелляционной жалобы в течение установленного законом срока, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах судами принято правильное решение об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда от 19 июня 2025 года – оставить в силе,

кассационную жалобу представителя ответчика – без удовлетворения. Председательствующий Каирбеков А.З. Судьи Кадырова М.Т. Исполова Р.А.